- 天下Web only
我的孩子就讀韓國首爾市江南區新沙中學，一年級時參與了一項由教育部出資、大學教授親自帶課的實驗科學班計劃。當韓國教育界還在對於AI教材普及化舉棋不定時，這群14歲的孩子，直接進入了開發環境。
韓國高中現場1》科學班：AI像畫筆，激發孩子創意
在教授與研究員的指導下，新沙中學科學班孩子們使用的不是簡化過的界面，而是結合了開源函式庫、感測器與雲端運算的實戰開發。
我親眼看見他們在11個月內，透過觀察生活中的痛點，提出了具體的技術解決方案，包括「教室自動點名系統」、「智慧資源回收系統」與「化妝品或藥品過期自動提醒系統」等等。
這證明了一件事，AI的技術門檻並不像大人想像中那樣高不可攀。孩子並不需要先精通微積分或線性代數，只要給予對的工具與正確的引導，孩子已經有能力解決真實世界的問題。在他們手中，AI就像畫筆，每個孩子都能在數位畫布上作畫。
韓國高中現場2》普通班：AI像平板，僅達成「去紙化」功能
當走出這間充滿創造力的實驗教室，隔壁普通班級的景象卻完全不同。學校雖然使用了所謂的「數位轉型」AI教材，但普通學生最常做的動作，依然只是打開平板電腦、登入學習平台、交作業。這不是學習AI，這只是練習「去紙本化」。
以一堂英文課或數學課為例，所謂的AI教學，往往只是讓學生在平板上點選數位測驗卷。即便系統具備「即時回饋」功能，能顯示學生答錯了幾題，甚至能針對弱點自動跳出結論，但它本質上依然是舊時代的填鴨測驗。
所謂的「AI教師」，實際上是一個「測驗系統」，它不是激發學生的想像力，而是更有效率地把過去在紙上的題目搬到電子螢幕上。
韓國AI教育政策為何失敗？第一步就錯了
2個課堂，具體而微解釋了韓國AI教育政策，為何失敗的原因。
其根結源於政府對「AI教育」定義的根本錯誤。
韓國政府從2023年開始，總歷時1年半的開發，共斥資5300億韓元（約120億台幣）推動「AI數位教科書」（AIDT）。
根據教育部的政策白皮書，其初衷是為了達成：減少數位落差，希望透過雲端平台，讓偏鄉或弱勢家庭的孩子也能享有高品質的數位教學資源，同時打破補習文化。
這項政策從設計之初，就不是要教學生「如何使用AI改善生活」，而是要「用AI彌補傳統教育的效率缺失」。
教育升級前，應該先解決「師資斷層」
執行上也反映了劇烈的區域差異，首都圈與地方政府對於這項教材的反應大相逕庭。
相對於私校教育資源集中的首爾市，急於彌補城鄉教育資源差距的大邱與京畿道，為了翻轉教育品質而激進地擁抱AIDT，甚至將教師的數位授課時數列入績效考評。
但反觀首爾市，家長與公民團體卻因焦慮學生的數位成癮。這個政策後來又遇到家長憂心學生視力下降，以及個人敏感資料被科技公司蒐集的隱私問題，而產生巨大的抵制阻力。
2024年底，在首爾市以及周邊都會區數萬名家長，連署抗議AI教科書的強制性，在短短1個月內就有超過5萬名家長聯署要求政府停止「AI數位教科書」；到了2025年下半年，政府在民意壓力下被迫將其從「正式教科書」降級為「輔助參考書」。
這反映出政府的一個重大誤區：以為買了硬體、開發了軟體，教育就升級了。但就算政府把AI教育的目標改變，仍然不敵執行面裡最現實的問題：師資嚴重不足。
實驗班由具備實務經驗的大學教授與研究員授課，但普通中學的老師正被排山倒海的行政報表、班級經營與傳統升學壓力所埋沒。要求一位非資訊專長的科技老師去帶領學生進行軟體開發，這在目前的體制下完全不切實際。在這種僵化的評價體制下，AI淪為行政輔助工具是必然的結果。
誰有資格用AI？別讓新科技成為學霸的專利
最令人感到無奈的事，是即便在科學班裡展現出極高開發天賦的孩子，最終仍得面對殘酷的升學現實。在我們科學班的進行期間，因為要利用到課外許多時間學習軟體開發，家長在讚嘆孩子的AI作品後，也同時憂心科學班佔用了太多學生要補習的時間。
我詢問科學班的其他母親，她們認為孩子的熱情與創意，都無法避免要經過聯考的人才篩選，也就是沒有考好聯考，就拿不到學習真正的「工具開發課程」的入場卷。
AI工具的學習，已經是能通過聯考測驗的菁英層級的專利。
孩子必須先在聯考證明自己有尤其是傳統數理的優異學科能力，才有資格學習如何使用AI改變世界。
而那些在傳統紙筆測驗中表現不突出的孩子，反而更是被迫侷限在反覆練習那些「AI只要0.1秒就能算出來」的過時題目。
如果國一學生就能在對的引導下開發出自動化系統，其實AI不該是特權。AI課程應該成為一種「不納入聯考評分」的基本素養。如果我們拿體育課來參考，體育課不納入聯考計分，但我們都認同它是公民應具備的體能素養。不會因為學生不打算參加奧運，就不讓他上體育課。
同理，了解AI的限制、學習如何與機器協作（Prompt Engineering）、具備數位素養，是每一位數位公民生存於21世紀的基本能力。
韓國的經驗說明，真正的AI教育革命，必須拆掉聯考這道高牆。AI應該是讓每個孩子都能翻牆的梯子，如果我們繼續用「篩選」與「競爭」的心態搞教育，這場燒掉5300億韓元的龐大實驗，最終毀掉的不只是國庫的預算，更是這一代年輕人與未來接軌的天賦與勇氣。
（責任編輯：池珮筑）
【更多精彩內容，立即預購《天下雜誌》2026教育特刊】
