重磅分析》如果有一天，臉書與新聞徹底分手⋯⋯

2. 為何Google採取截然不同策略，搶先與澳洲媒體達成協議？

原因有多重，首先，相較臉書，Google的營收模式更多元，在澳洲廣告市佔也更巨大（53%，相對於臉書28%）；其次，搜尋服務高度依賴新聞連結，臉書早已降低新聞曝光率，官方宣稱新聞只佔總流量6%，核心業務重要性不同；第三，Google有更明顯的競爭者，澳洲政府曾威脅以微軟Bing作為替代性搜尋服務，臉書的人脈圖譜難以快速轉移。

綜合以上因素，Google具備更多資源與新聞媒體協商，也更不願承受失去澳洲市場的風險，因此搶先與澳洲主要媒體集團達成協議，避免進入仲裁程序。

3. 臉書的突襲舉措，是否重創澳洲新聞媒體？會造成哪些社會後果？

臉書封殺澳洲媒體，絕對是自傷傷人之舉，而且自傷成分更大。2016年以來，臉書演算法不斷調整，新聞導流能力日益萎縮，甚至不及Google搜尋，也逼迫新聞媒體強化SEO、開發新聞信等不同觸角，盡量降低臉書影響力。

廣告

流量分析網站Chartbeat的數據顯示，臉書封鎖澳洲媒體第一天，該國新聞網站境內流量下跌約13%，來自海外的流量重挫3成。當網友適應「臉書沒有新聞」的新常態，媒體流量是否會拉回原有水準，目前尚難得知；然而，Chartbeat曾在臉書全球大當機之際，分析整體流量趨勢，發現網友一旦看不到臉書，媒體網站直接流量與Google搜尋都相應暴增。

此外，斯洛伐克、西班牙等過往案例都顯示，這類新聞聚合服務一旦消失，對媒體流量的長期衝擊有其限度。

例如2014年底，西班牙落實歐盟的數位著作權法令，要求科技平台新聞聚合服務須支付授權金，Google News因而退出西班牙市場。藉此機會，史丹佛大學進行一項研究，發現該國Google News用戶在服務終止後，大約減少20%的新聞瀏覽量；媒體網站流量減少約10%，而且集中在小型媒體，大品牌媒體幾乎沒有影響。

廣告

這項研究同時指出，一旦失去頗受歡迎的Google News聚合服務，當地用戶大多能尋找替代資訊管道，不過，三類新聞的閱讀量會減少：即時新聞、政治經濟等硬新聞、慣用媒體較少報導的新聞類型。

總結來看，臉書雖是強大且高效的人際溝通工具，卻是一種無效率、充滿偏誤的新聞接收管道。當塗鴉牆完全看不到新聞，用戶很可能回頭尋找資訊源頭，像是政府機構網站，或心目中值得信賴的媒體，臉書單純當成社交媒介，長遠而言，反而是好事。

缺點是，短期內，臉書用戶無法快速獲取重要公共訊息（如疫情資訊），且各種陰謀論或假資訊可能伺機而起（如疫苗），造成社會認知混亂。根據澳洲一項研究，中高齡者、鄉郊地區民眾依賴臉書最深、受衝擊也最大。因此，澳洲首都《坎培拉時報》、公共電視台ABC只好在臉書等處刊登廣告，呼籲用戶下載app取代臉書。

4. 澳洲政府強硬相挺，是否有助媒體生態？

還很難講，澳洲目前發展，新法令獲益最大的是媒體集團，例如，Google率先與當地三大媒體集團達成協議，其中，澳洲起家的梅鐸「新聞集團」斬獲最豐，不只旗下美國《華爾街日報》、英國《泰晤士報》等多家報刊，集團內電視、網站都包裹式簽約，除了授權金，Google還提供網路訂閱平台、廣告分潤、投資新聞產製等。

廣告

問題是，由於Google採取個別談判策略，條款細節保密，中小型媒體能否取得同等優渥待遇，成為外界質疑重點；此外，澳洲模式讓新聞媒體在財務上更依賴科技巨頭，可能粉飾數位轉型的急迫需求。因此，即使在澳洲媒體圈，這項法令並非毫無爭議。

當澳洲成為衝突前線，美、加、英、歐盟都磨刀霍霍，準備跟進。其中不乏修正澳洲模式的聲浪，例如，一派主張，與其獨厚少數媒體集團，不如向跨國科技公司徵收數位服務稅，以有線電視頻道授權費的概念，公平補貼新聞業；另一派主張，無論徵收特別稅或權利金，應該直接鼓勵公共服務型媒體，或媒體新創事業，才能長遠有利於公民社會及新聞產業。

5. 衝突過後，未來展望如何？臉書會屈服嗎？有沒有最佳解？

臉書封鎖新聞連結，很可能只是談判策略，藉此爭取有利條件。作為一家私營企業，臉書擁有絕對權力，決定是否開放分享新聞內容；然而，若強硬到底，將是一場連環公關災難。不但澳洲政府可能以壟斷為由，祭出重罰或加徵特別稅，蓄勢待發的加拿大、歐盟等地，已準備跟進，臉書很難四處樹敵，自斷退路。

廣告

而且，美國政府一反支持本國企業的傳統立場，宣布在澳洲爭議裡保持中立；再則，臉書剛被爆出，早就知道自家廣告觸及率膨風灌水，有詐欺客戶嫌疑，經營高層卻以「影響營收」為由，駁回員工的修正提議。屋漏偏逢連夜雨，臉書可能與澳洲政府達成妥協，未來重新開放新聞分享。

科技平台修正營運模式、強化社會責任，會是近1、2年主調。臉書並非毫無作為，1年前宣布推出「新聞標籤」，準備局部付費。

其實，還有更好方法：臉書若集中所有媒體專頁，單獨設置「新聞專區」，強化認證與事實查核；同時，新聞專區放棄演算法操縱，由用戶意願決定曝光排序，個人用戶分享同樣出現塗鴉牆上。最後，臉書再依媒體連結的影響權重（分享、閱讀時間、完讀比例⋯⋯，而非單純點閱），與媒體拆分廣告利潤，或提供合理授權金，將可達成臉書、用戶、媒體三贏局面。（延伸閱讀：不想吃演算法餵的新聞？資深媒體人另類提案）

問題是，截至目前，臉書高層的自私、貪婪、控制欲，讓未來充滿變數。澳洲學者就認為，臉書若拒不妥協，有可能走上中國騰訊的微信模式，透過類似「公眾號」機制，吸收大量成本低廉、品質參差的自媒體，直接搬運專業媒體內容，既不用付費，還能賺取鉅額廣告利潤，一旦出事，直接停權撇清責任。

最壞情況不一定發生，不過，此事再次提醒我們，臉書是一家自我利益中心的跨國企業；主事者的風格，決定了30億用戶的新聞攝取，形塑一種充滿缺陷的全球資訊基礎骨幹。最終解方，還需一個「以新聞閱讀與分享為主體的社群網站」，尊重公民權利，重視社會後果，促成新聞產業與資訊民主的互利共好。

（責任編輯：黃韵庭）