澳洲出手管臉書Google，誰是輸家誰是贏家？

上週，澳洲10家媒體聚在一起表達抗議，成員有青少年媒體網站Junkee Media，生活風格網站Broadsheet Media、Concrete Playground和Urban List等等，可以看出都是年輕、分眾、規模較小的媒體公司。

「禁止臉書發布新聞內容，對像我們這樣的小型數位出版商有巨大影響，」Concrete Playground創辦人兼CEO弗嘉蒂（Rich Fogarty）指出，他們的年輕讀者往往透過社群平台進來網站，法案可能導致小媒體一夜之間失去大量受眾。

不過是換個角色壟斷

參考其他國家的前車之鑑。史丹佛大學商學院在2017年進行的一項研究發現，在西班牙封鎖Google新聞後，用戶的整體新聞消費量下降了20％，且對於小型新聞媒體而言，尤為嚴重。

更糟的是，這恐怕將助長媒體巨頭的壟斷現象。

媒體巨人梅鐸（Rupert Murdoch）的新聞集團News Corp，與澳洲主要的媒體集團Nine Entertainment和Seven West Media，已摩拳擦掌，準備向願意低頭的Google談個好價錢。

大型媒體多為傳統媒體，意味著在這波競爭下，新興、充滿異質性的數位媒體趨於弱勢，話語權依舊掌握在資金雄厚的傳媒大亨手裡，對言論的多元性與民主不利。

廣告

此外，記者牛頓（Casey Newton）指出，《新聞媒體議價法》並沒有要求媒體集團拿到科技公司的款項後，必須用以支持記者在採訪工作的花費，代表金援得以全部流入高階管理或投資者，到頭來讓新聞業慘兮兮的根源並不會除去。

競爭對手的機會？

在Google仍採取高姿態之時，微軟宣佈跟進法案，總裁史密斯（Brad Smith）更寫下長篇的支持理由，抨擊Google、同情新聞業、擁護民主，並表示美國也該效仿澳洲。

這或許影響了與澳洲纏鬥多時的Google，近日宣佈接受法案，願意與大型媒體進行議價。

如果愈來愈多國家的監管機構迫使科技企業向媒體支付內容費用，可能使得企業在競爭局勢下不得不配合。

然而，目前臉書仍執意澳洲政府搞錯了社群平台與新聞的關係，指出新聞內容只佔臉書用戶瀏覽貼文的4%，且臉書去年為澳洲媒體帶來了3.15億澳幣的收入。

廣告

到底臉書採取強硬態度，會不會讓競爭對手佔上風？還是如他所顯露的，澳洲媒體對臉書可有可無？這得看其他國家，尤其美國對法案的態度才能得到答案。

（資料來源：The Sydney Morning Herald, BBC, Business Insider）
（責任編輯：田孟心）