如果把每一項數字都挑出來看，會發現台灣的數字，非常極端。有些數字在全世界名列前茅，例如醫療照護與治安，但有些數據則是敬陪末座。這讓台灣在69個城市的整體生活品質總排名中，僅落在第35名的「中間水準」。
而從細項數字也可以發現，雖然說整體排名是中間水準，但不同經濟條件與資產結構的家庭，在台灣的生活品質實體感受可能是天壤之別。
把這個第35名拆開來看，會更清楚台灣的優點與缺點在哪。這份指數由八個細項合成，台北在69城裡的表現是這樣：
把排名往上拉的優點：醫療照護全球第1、治安全球第4，這是台灣兩張世界級王牌；生活成本第24（按匯率換算的物價相較於其他國家偏便宜）、通勤時間第20（中上），也都是加分項。
把排名往下拖的缺點：房價所得比第66（69城倒數第4，幾乎墊底）、本地購買力第50（薪資水準低落），這兩項是主要拖累；汙染第34、氣候第33（濕熱、颱風被扣分）則是中段的次要因素。
換句話說，台灣的生活品質，在醫療、治安、生活成本方面其實都很好，卻大輸在買房這件事對生活成本的壓迫，以及薪資換算成實際購買力後的落差。
一個買起來全球第15貴、租起來卻全球倒數的房市
台北市中心的房子，每平方米要價約12,841美元，在69個城市裡排第15名，是紐約的71%。台北買房的單價，已經擠進全球前四分之一，跟一線國際都市同一個等級。但同一份報告裡，台北市三房的月租金只有約1,541美元，排第58；租一房約788美元，排第54。兩個都只有紐約的17%~18%，落在全球最便宜的後段班。
同一座城市，買房全球第15貴，租房全球倒數。這中間的裂縫代表什麼？代表台北的租金報酬率，是全世界數一數二低的，粗估毛租金報酬率大約落在1%~2%之間。房子貴得要命，但拿去出租收到的租金，相對於房價低到不成比例。
很多人看到這裡會覺得「不合理」，但其實它非常合理，只要你把台灣特有的「持有成本」納進來看：
-
房貸利率大約2.3%，在69城排第66，是全球最低的一群，借錢養房，幾乎不痛。
-
再加上台灣的房屋稅、地價稅稅基長期偏離市價，持有一間中古屋的稅負成本可能比一台汽車還低。
租金報酬率低到1%、2%，是低利率＋低持有稅之下，完全理性的結果。
這也解釋了另一個讓人痛苦的數字：台北的房價所得比，在69城裡排到第66名，幾乎墊底。就算利率超低，靠一份薪水要買下這裡的房子，難度是全球最高的少數幾個城市之一。報告裡「房貸佔收入的比重」這一項，台北是紐約的1.6倍，排全球第17重。利率明明全球數一數二低，負擔卻如此沈重，原因只有一個：房屋總價被撐得太高。
低通膨、日常便宜到不可思議，但薪資也是
把台北的日常開銷攤開，全是全球後段班的便宜：
-
麥當勞套餐約5.7美元，排第60（越低越便宜）
-
大眾運輸月票約37美元，排第48；單程票0.78美元
-
85平米住宅的水電雜支約73美元，排第61
-
計程車起跳＋5公里約6.6美元；看一場電影9.4美元；健身房月費40美元
-
一公升汽油約1美元，排第60
這些維生成本，台灣相對於其他城市都便宜得很有競爭力，不過，許多都是政府補貼下的產物。
而且，這裡講的「便宜」，是用美元計價、跨城市比出來的絕對物價，比較接近「外地人帶著錢來台灣消費」的視角。它跟「台灣人拿本地薪水能買多少東西」（也就是購買力）是兩回事。
如果以台灣人的角度來看，台灣物價便宜是真的，但薪資更便宜，所以換算成在地購買力，台灣其實排在全球後段。貨架上標價不高，但錢包也是空的，而你想買進口產品，標價一點都不客氣。
凡是跟「進口」與「稅」有關的，台灣就明顯偏貴：一瓶中價位紅酒排第20貴；一台 VW Golf 等級的新車要33,300美元，是紐約的94%（關稅與貨物稅的貢獻）；連全球定價一致的iPhone，在台灣都要1,264美元，比美國貴7%。
所以台灣的本地購買力低落，排名在69個國家中的第50名，成為拖累排名的第二大原因。
台灣整體生活品質是第35名，那跟我們熟悉的國家比，他們在哪裡？
-
日本東京第22名：日圓十幾年來對美元貶了三、四成，東京從「全球最貴」變成「發達國家裡超便宜」。東京買房現在比首爾、香港便宜，兩人上餐廳比華沙、布拉格還便宜，iPhone更是全球最便宜。
-
韓國首爾第31名：買房單價全球第3貴、十年來翻倍，房價所得比也在惡化，是另一個生活品質被住房壓垮的東亞案例。
-
美國紐約第46名：薪水霸榜全球，但房租全球第一貴，把高薪吃掉一大半。台北剛好是它的鏡像，薪水低，但租金也低。
-
中歐（布拉格、華沙、布達佩斯）：過去十年薪水翻倍、房價暴漲（布達佩斯房價十年漲了209%），早就不是背包客口中的便宜天堂了。
-
瑞士第9名：什麼都貴，但購買力全球最強。
整體來看，前段班幾乎被歐洲包辦（第1是盧森堡，接著哥本哈根、阿姆斯特丹、維也納／慕尼黑、法蘭克福）。一個很值得玩味的事實：前10名裡沒有任何一個美國城市，主要是因為高薪撐不起生活品質，全被房價、通勤和治安拖了下來。
而如果把中國納入一起看，台北是華人城市中綜合生活品質排最前面的。
台北第35、香港第55，上海和北京則都落在前50名之外，沒有指出實際的名次。
這份指數最在意的那個扣分項，在整個華語圈是共通的，居住負擔，只是形態不同。
台北是「買貴、租便宜」：買房單價全球第15，但3房月租金只要約1,541美元。上海、北京則是買租雙貴，買房單價和台北同一級（上海每平方米甚至更高），但連租金都比台北貴一截（上海3房月租約2,348美元、北京約2,292，都高於台北），房貸吃掉收入的比重也更重（約是紐約的1.9倍，台北是1.6倍）。結果就是扣掉房租後，上海、北京手上能動用的錢明顯比台北少。至於香港，報告直接點名，是被「極高的生活成本、房價負擔全球倒數第二、空氣汙染與漫長通勤」一起拉低。
換句話說，房子這個罩門，在華人生活圈幾乎都差不多，差別只在程度和形態；而台北能守在中段名次，靠的是醫療與治安這兩張王牌。
所以，台灣醫療第1、治安第4，為什麼整體只排第35？
因為把台灣往下拉的，不是「生活」，而是「資產」，尤其是房地產。
對多數華人家庭而言，買房從來不只是投資選項，它是成家、是安全感、是下一代的起點，或許也是少子化的關鍵問題之一？所以「租就好」不是答案，「買不起」才是真正的痛。
但如果換一個角度來看這份報告，它其實提出了一個更值得我們一起思考的問題。
台灣真正讓人羨慕的，是那些「公共的」東西：全球第1的醫療、第4的治安、靠政府補貼撐住的油、水、電與大眾運輸。這些不是天上掉下來的，需要穩定的財政收入才能長長久久。而另一端，我們看到的是一個明顯傾斜的結構：持有房產的稅負長期偏低、證券資本利得至今幾乎免稅，而在個人所得稅裡，薪資所得又是最主要的稅源。錢因此不斷流向資產、把價格越推越高，而資產，反而成了拉低生活品質的那一項。
所以，如果我們希望這套世界級的醫療、治安與公用事業能延續下去，也希望進一步平衡資產與受薪兩端的稅務負擔，最終，似乎都會走向同一個結論：稅制改革。
雖然稅制改革從來不容易，牽涉市場信心、資金流動與執行難度。但這份報告的數字，或許已經讓我們看見：在台灣看似中段班的排名背後，藏著一個相當極端的結構矛盾。
而如果我們想繼續提升台灣的生活品質，這條路，或許值得我們認真想一想。
（本文轉載自王伯達觀點）
