台美關稅簽了！川普貿易協議的贏家與輸家

一名馬來西亞前政要形容，這是該國自1957年獨立以來簽署過「最糟糕的協議」，連現任貿易部長也公開談論條款的「不公平」性。

相較之下，對美談判籌碼較多的陣營所做讓步較少，包含歐盟、日本、韓國與台灣。這些經濟體掌握著從工業供應鏈到尖端半導體晶片的命脈。他們的關稅被押在15% ，且成功爭取到汽車、藥品與半導體等商品的關稅減免。作為交換，他們將取消多項農、工業關稅，並降低針對美國車的非關稅壁壘。此外，他們還許下了引人矚目的承諾，像是歐盟承諾購買價值7500億美元的美國能源，台灣則承諾在美投資2500億美元。不過，諾言實現的可能性微乎其微。

印度的協議差強人意，主要是因為對美國的依賴不算太大，因此放寬特定領域，而非全面妥協。它爭取到18%的關稅稅率，以及針對學名藥、飛機與汽車零件的有條件豁免。印度給的回報則是放寬美國工業品，及部份具備政治敏感性商品（如基改玉米產品）進入市場的限制。

大贏家：阿根廷與英國

阿根廷與英國用最低的成本，獲得進入美國市場的契機。

兩國關稅都只有10% ，而且取得重大的豁免條款，例如得以向美國銷售大量免關稅牛肉。英國企業每年可用10%的優惠稅率銷售10萬輛汽車，並爭取到降低零件與鋼鐵的徵稅。作為回報，兩國雖放寬了市場准入，但避開了其他國家被強加的嚴苛義務。

那些把貿易逆差看成失敗，順差就是成功的人來說，一定會覺得川普是贏家。美國不僅為出口商開拓了更廣的市場，獲得了拆除非關稅壁壘的承諾，還撈到了龐大的投資協議。幾乎每一份協議都規定要在出口管制和對付第三國（實指中國）的不公平競爭上進行合作。許多協議還限制課徵數位服務稅，並將美國的監管權力延伸至海外。

然而，這種「出口就是好、進口就是壞」的重商主義思維，並非衡量成敗的良方。美國的關稅正剝削自己國家的消費者，也讓市場失去競爭力。

反觀它的貿易伙伴，卻因為壓力而不得不開放。這些結構性的改變會比協議本身更長久。到頭來，那些讓步最大的國家，說不定才是最大的贏家。

（本文由「經濟學人」獨家授權轉載）