9月美國發生兩件事，值得台灣政治圈深思參照。
一是9月9日拜登致電習近平，雙方通了90分鐘電話，把美中之間的歧見攤開來講，雙方都表達了美中都需要「管控分歧」的意願，「不讓問題演變成直接衝突」。
講白點，就是為雙方的可能衝突「升高」（Escalation）釘出一個「天花板」，不致因敵意和誤判升級為大國間的熱戰。
二是水門案知名作家伍德華（Bob Woodward）出了本新書《危險》（Peril），這是他「川普三部曲」的第三本書。書中描述美國參謀首長聯席會議主席麥利上將，在川普執政末期覺得川老爺根本瘋了，於是兩次致電中國解放軍參謀長李作成上將，保證美軍沒有與中國開戰的意圖，且通知印太司令部延後在南海方面的演習，甚至還向李作成承諾，如果川普真要對中國動武，「我一定提前通知中方，不致讓你措手不及。」引起抨擊此舉形同「叛國」的爭議。
這兩個案例，都在演示嚇阻戰略3個C中的「溝通」（Communication）是怎麼運作的。
拜登演示的是最高領導人間的公開與半公開對話，是控制衝突升高最重要的樓地板與天花板，不見得能解決問題，甚至無法防止鬥毆，但可以防止衝突升高到血流五步，甚至滅門慘案。
「祕密外交」很重要
但這種高層對話機制有可能在國家領導人陷入瘋狂或誤判局勢時失效，於是還有個「第二管道」，或稱「二軌」、「後台溝通」、「祕密外交」、「檯面下溝通」、「密室協商」……等等名詞，以傳達高層心中真實的意圖，或像麥利上將一樣傳達美軍高層的想法，緩和緊張的局勢，以免再次出現第一次世界大戰那種因誤判而動員，因動員而致戰的慘劇。
不論政治人物或媒體如何厭惡或抨擊這些祕密外交，在國際政治實務上，祕密外交一直是很重要的藥引子或退燒藥。
前者如季辛吉從巴基斯坦偷渡到北京，為尼克森訪中先遣探路。後者像1962年古巴危機時，小甘迺迪密會蘇聯駐美大使葛羅米柯，要求蘇聯在24小時內回覆，同意撤退古巴飛彈，且以半年內撤離美國在土耳其飛彈為交換，但此交易雙方都不得公開，否則失效。
1995至1996年台海飛彈危機前，蘇志誠、曾永賢、張榮豐等人都擔任過兩岸密使，代表雙方最高層意志，與對岸多層次建立溝通管道。據說，當年最緊張時，還有人從總統府直接打去對岸找熟識的解放軍將領，問他們「是不是想打真的」，弄清楚對方真實意圖後，所有的決策也都會比較清晰精確，不易因誤判造成不可收拾的災難。
漢賊不兩立 vs. 賣台
但在台灣過去國民黨威權教育下，充斥著「漢賊不兩立」的保密防諜意識，「不接觸、不談判、不妥協」的「三不政策」準則，加上民進黨動不動扣人「賣台」的帽子，使得整個社會與媒體瀰漫一種「兩極化」的兩岸外交思維：或是旗幟鮮明、堅壁清野，回到動員勘亂時代的「零接觸」時代；或是卑躬屈膝、跪地求饒，深怕惹怒對岸不跟我們講話。
造成的結果，不是兩岸如膠似漆，毫無保留的交流，連軍方都因此鬆懈；就是衝突對立，你死我活的鬥爭，連藝人也無法倖免。兩岸之間似乎只有0與1的選擇，沒有百分比存在的空間。
其實這是完全錯誤的零和思維，常導致外交與兩岸無數的災難。我們不能期待這個世界沒有衝突，重點是如何「管理衝突」？一方面不能讓衝突升高到熱戰，另方面又要維持住自家底線，哪些事物是實的、哪些是虛的，哪些可以讓步、哪些卻必須保住，輕重緩急、進退之間，是如同探戈一般有著「Slow-slow-Quick-Quick-slow」（慢—慢—快—快—慢）那種節奏與協作韻律存在，雙方才能鬥而不破，不讓競爭直接升級為熱戰，最後導致兩敗俱傷。
衝突管理第一步：承認彼此不一樣
所謂「衝突管理」，本質上就是有所不同，已非「求同存異」4個字所能化解，才會上升為衝突，才需要有個機制來管理衝突。所以，我們必須先承認衝突的存在，承認「我們不一樣」，才能有效管理。
一如得先承認有病毒造成確診、社區感染，才能展開一系列防疫工作。當我們認知到雙方已在衝突邊緣，敵意滿載，就需要在高層間建立熱線對話；在不公開處以二軌傳達雙方真實意圖，甚或各種降溫提議；或尋求第三方調處與裁決機制介入，尋求另種出路。由此建立一系列衝突管理機制，防止誤判、意外、與無法控制的升高為熱戰。
兩岸之間最麻煩的，是至今從未建立雙方都能信任的衝突管理機制與危機溝通管道。雙方都習慣在談判中各懷鬼胎，以至於談一次、恨一次，最終只能開唱「無言的結局」。
但習拜通話告訴我們：即使我們知道對方可能說謊，我們也應有足夠智慧不會被騙，不必天真相信對方每句話，但雙方高層熱線上講講話仍是有必要。因為雙方其實都不想真的開打，那種生靈塗炭，不是雙方所能承受的惡果，雙方領導人皆應有足夠智慧建立一個天花板，即使最後必須兵戎相見，也不要是因為誤判而導致莫明其妙的悲劇。
所以，政治人物們如果真心為了兩岸好，就少在那裡成天罵這個賣台、罵那個挑釁。兩岸之間現下有必要立即建立一套衝突管理機制與溝通管道，以即時處理隨時可能發生的意外。
我們不必期待兩岸領導人間日日噓寒問暖，但當雙方劍拔弩張，甚至發生軍機船艦意外撞擊時，總該有條能通的電話線路問一下對岸高層：「喂？喂？嘿！哩喜眉帕金ㄟ喔？」（喂？喂？嘿！你是要打真的喔？）
如果美中兩強都能如此放下身段來講個話，兩岸不是更應該有此機制嗎？如果國際或兩岸都能對話，國內各個政黨間，不也更應該有個衝突管理的對話機制嗎？（責任編輯：李郁欣）
