2018激情過後48小時，各種評論與分析如洪流淹沒言論市場，有的得意藍營大勝，有的歸功韓總突圍，有的細數小英缺失，有的肯定台灣民主。
但這已不是台灣民意的第一次反撲執政者。2014年到2016年，台灣民意已把馬英九的國民黨打成滅門血案，不過兩年，怎麼又回過頭來變成土石流，淹沒了民進黨的團隊？絕非政治版圖與藍綠統獨所可解釋。「中間選民」並不是一個精確的名詞，那只是選民投票意向「可改變」的代號。選民意向為什麼浮動？又怎麼集結？才是我想深入研究的重點。
2014年太陽花學運後，宋楚瑜主席率隊前往北京參加「宋習會」，當時便提出了「溫床理論」來解釋這場運動。
「溫床理論」來自於社會心理學。任何群眾運動，都有三個要素：形成運動與不滿的溫床、一組引爆怒火的議題、一群組織及操作運動的提示者。溫床＝燃料(汽油、酒精、粉塵…)，議題=火柴棒，提示者=縱火者。
大多數人分析群眾運動，只著重於縱火者，也總歸功或歸罪於點火者(韓總)，但真正的問題是溫床與議題。沒有足夠的溫度，缺乏可燃的素材，油氣或粉塵密度沒有達到臨界點，縱火者縱然有心，找不到施力點或燃料，也無力燒掉房子。相反的，只要溫度、素材、議題到齊，逼近臨界點，任何人、任何一根煙頭，或一次雷擊，都可以燒光一座森林。
執政者要用心處理的，是降低民怨累積的溫床。相反的，如果處理重心放在消滅點火者，反而容易走進「寧可錯殺一百」的慣性，更快速累積不必要的民怨。
任何政策都必然有得有失，民怨溫床永遠存在，關鍵是民怨的「密度」與「壓力」。當權者必須充份理解各種政策的利弊得失，計算各種民怨累積與消解的「流速」，才能控制民怨的溫床「燃而不爆」。一旦失控讓密度超過臨界點，就會產成「閃燃」或「燃爆」，跟八仙塵爆和高雄氣爆一樣，任何消防隊下去都來不及救。
馬政府與蔡政府氾的同樣錯誤，就是同時開闢多個戰場，卻又無力快速打贏任何一場戰役，天天都在兩面作戰，就等於天天往民怨大宅裡倒汽油、潑酒精、灑火藥，炸鍋只是時間問題。
聰明的執政者，在改革過程中，會先集中火力徹底解決一項問題，等處理完畢再開另一個戰場。過程中關起一扇門，就必定開一扇窗，圍師必闕，窮寇莫追。例如：如果改革年金的總體原則是「有付出才有收入」，便該在降低退休收入的同時，准許退休人員兼職，因為如果退休人員有能力繼續貢獻社會，政府沒有理由阻擋。
鍵人我（因為真的是用鍵盤打字而非用筆）在2017年的520前夕，便在臉書上提醒蔡政府，應該好好讀一遍郭沫若的<甲申三百年祭>。這篇發表於1944年的文章，描述1644年明朝覆亡前，崇禎皇帝的種種行為模式，自戀、吝嗇、虛榮、成天發罪己詔道歉…，跟馬皇簡直一模一樣。結果李自成一句：「吃他娘、喝他娘，開了大門迎闖王，闖王來了不納糧。」便讓明軍一夕倒盤。
但進了北京城的闖王大軍，忍不住燒殺擄掠的搶奪慾望，民心一夕翻倒。沒事去搶人家小妾，結果得了美人，失了江山。在三百七十四年後，則是搶了菜攤，失了江山，女闖王的部隊沒說不納糧，卻前瞻預支往後三代糧餉，拔管拔到府院部長通通手軟，還告訴蟻居窩居的年輕人，平均薪資五萬元。
睜著眼睛說瞎話，閉著眼睛講幹話的結果，就是徹底失掉人們的「信任」。當一個人對另一個人失去信任，耳朵就自動關閉，任何說辭甚至下跪都沒有用，有過另一半外遇經驗的人都瞭解，這就是「人性」。
在此同時，筆者也建議東亞所出身，同樣靠一句「貨出得去，人進得來，高雄發大財」踹掉綠營總部的韓總，看看郭沫若的文章，並且下發研讀。1949年北京進城之前，老毛便下令全軍研讀<甲申三百年祭>，看不懂文言文的，就由有文化的政委講給他們聽，確保大家瞭解入城後的行為要有節制。
這幾年馬英九、蔡英文的起伏過程，與三百多年前的崇禎、李自成，有著驚人的相似性，都是快速累積民怨，卻總想殺光點火者以保衛政權，反增粉塵密度，一朝塵爆，灰飛煙滅。但後進者若能記取歷史教訓，仍有改進的空間與時間，歷史不是命定，智慧與知識，足能克服人性的弱點。
反之，如果後人哀之而不鑑之，亦將使後人復哀後人也。
