關於浩鼎案，今日委員會最大的突破，是針對第一次翁啟惠到立法院備詢時提到，他曾交付一筆資金給好友、浩鼎董事長張念慈代為投資這件事，今天在立委陳學聖的追問下，翁啟惠坦誠指出，在調查開始後他去瞭解，這筆資金交由兩家公司投資，且投資標的中，的確有浩鼎。但他強調，並未從中獲取利益。這件事是否違法，未來有待司法釐清。
目前，整起浩鼎案已經進入司法程序。事件延燒兩個月，顯然已經不只是翁啟惠的清白保衛戰，更牽動中研院遴選、技轉等各個制度。
許多疑義與缺漏，在這次的浩鼎事件中被重新檢視。
其一，關於院長遴選。
委員會中，多名立委抨擊翁啟惠為何在外界觀感不佳、且包括總統府、兩黨都已表態，認為翁啟惠不該戀棧職位時，還堅持不辭職。翁啟惠一來強調「我認為我清白」，且也表明自己不辭職，是為了維持院內穩定，因為之前，中研院已經在4月16日選出3名新院長人選，只待總統圈選。若是他現在辭職，根據規定，必須重啟選舉程序，評議會必須再召集遴選委員會推舉新的人選，重選一次，會造成院內不穩定。
立委要求，目前顯然新院長遴選發生重大疑義，中研院應該在兩週內對新院長的遴選提出自己的看法與建議，交由總統府定奪。是否推翻之前新院長遴選的結果，未來兩週，動見觀瞻。
其二，因為浩鼎案，也讓大眾更仔細的檢驗中研院的技轉制度是否周全、利益迴避制度是否完善。
委員會上，立委黃國昌質詢中研院智財技轉處處長楊富量時指出，就法律原理的角度，利益迴避應該在有利益關係時就揭露，不是有利益衝突時才揭露，中研院對此，無法提出好的解釋。
立委李彥秀則對中研院技轉成果，怎樣決定授權的範圍、技轉的公司、回饋多少技轉金等制度提出質疑。她要求對中研院技轉案逐一清查，看「裡面會不會有第二個浩鼎」。
立委陳學聖則追問，中研院在與潤雅簽訂技轉備忘錄後，開放實驗室讓其參觀之事，是否違背規定？特別是，這項合作後來破局，因此，是否可能因此讓中研院技術外流？
對此，中研院智財技轉處楊富量則說「只要看過專利，就會有紀錄。」根據一般運作的原則，未來對方若真的將相關研究商業應用，就可能涉及妨害營業秘密，因此不會有技術外流的問題。
這部分往例如何？未來將如何規定？不僅牽涉翁啟惠是否涉嫌背信，也是中研院必須仔細思考的問題。
浩鼎案延燒至今，已經不只是翁啟惠的清白保衛戰，外界更放大鏡檢視台灣最高學術研究機構，下一步的改革與動向。
