大學繁星計畫上周放榜，苗栗卓蘭高中學生詹俊宥以48級分錄取台大森林環境暨資源學系，但網路上質疑聲浪沒有間斷；台大校長楊泮池還親上火線回應，認為成績本來就不應該成為唯一的入學標準。
質疑者認為詹俊宥憑藉繁星進入台大未來學業表現可能難以適應；以及台大入學門檻下滑，可能引發學生為了繁星計畫鑽漏洞等問題。
但仔細看數據，卻不是如此。
根據教育部統計99到103學年度全國各校各管道入學的學生休退學率，進一步分析其就學穩定度，繁星推薦為最佳，個人申請次之，考試入學最差。若以台大為例，103學年度繁星、申請與考試入學休學比率分別為3%、5%及12%。
除了就學的穩定度，去年政治大學務資料與高教學習研究團隊也分析各種入學管道的學生入學後的學習表現，並發布相關報告。研究發現，無論是從學業及非學業表現來說，非指考分發入學學生的表現皆優於指考分發入學學生。而以學業表現來說，推薦甄選入學學生大幅優於個人申請與指考分發的學生。
研究發現入學前的學測成績個人申請的分數最高，反而是學校推薦（繁星）的級分數比較低。但有趣的是，仔細檢視八個學期下來，學生畢業的平均成績以繁星的學生平均成績為三種管道中最高；個人申請次之；再來才是指考；而指考跟個人申請的平均成績差異並不大（見表）。
這樣的結果除了用數據反駁外界對於繁星入學的學生可能不適應未來學習的擔憂之外，研究團隊成員之一、政治大學財政學系教授連賢明分析，最大的問題在於台灣的多元入學管道並沒有真正落實。
他觀察，台灣個人申請的管道被簡化，只有簡單的書面審查以及短短的口試時間去篩選；但國外卻是每間大學額外建立審查辦公室(admission office)，是由校友、教授跟系所雇員組成，篩選有潛力發展以及真正有動機的學生。
數據會說話，48級分能夠申請上台大，證明成績不應該是學生唯一的追求，但就看未來台灣該怎麼走，才能走向更完整的多元入學制度。
