那年夏天，數千名女性示威者徘徊於國會，她們大多身穿黑色喪服，認為國會打算殺了她們的兒子。政治人物也沒有冷靜多少，參議員互罵對方想藉此謀取暴利，眾議員甚至還拳腳相向。即使德軍已橫掃歐洲，共和黨參議員塔夫特（Rober Taft）仍舊表示，羅斯福的大政府政策，比納粹主義還要危險得多。
美國並沒有重回1940年，但還是可以聽得見強而有力的迴聲。建國者曾要求美國人小心外交的糾纏，自那時開始，干預海外事務的質疑之聲便起起落落，特別是在厭戰時期。1940年是孤立主義發展的高峰，就如同今日，戰事帶來的痛苦記憶，使得左右兩派同聲反對軍事干預。許多美國人認為，第一次世界大戰後歐洲政治局勢的發展，等於是背叛了美國的善意。
當時，參議員耐爾（Gerald Nye）指出，世界大戰是刻意製造出來的，好讓歐洲銀行家、軍武製造商等「死亡商人」獲利。而在孤立主義右派這一邊，林白（Charles Lindbergh）則希望美國人別管歐洲的爭執；他在1939年的廣播之中，力勸美國人硬起心腸，別管舊世界的苦痛。
而在2013年，對於是否要對中東動武的問題，不難發現多數美國人的看法與當年並無太大不同。保守派參議員克魯茲（Ted Cruz）表示，阿薩德政府使用化武確實糟糕，但敘利亞身陷派系內戰，此內戰出自古老仇恨，而美國在這場爭端中並沒有明確的盟友。
民調顯示，大多數美國人相信，阿薩德政府應該有使用化武攻擊平民。而在《紐約時報》和CBS新聞的民調中，認為美國空襲有助嚇阻化武攻擊的美國人佔微幅多數，但大多數人仍舊反對美國發動這類攻擊。許多美國人已受夠了整頓穆林斯國家這樣的呼籲，就像他們的祖父母受夠了整頓歐洲一樣。不過，兩者之間仍有顯著的差異。
當代的美國人，特別是共和黨人，認為國會應當掌握攻擊敘利亞的決定權，意即他們想否決歐巴馬的決定。而在1938年，眾議院僅以微幅差距，駁回了另一種更激進的想法：未來，戰爭應交由公投決定。
在那個時代，將軍會穿著便服前往國會委員會，以免激怒反戰成員，位於軍事基地附近的商店也常常拒絕服務軍人。現在的美國人不喜愛戰爭，卻也十分尊敬戰士。棒球賽會請穿著軍服的軍人開球，就算是在最激烈的國會聽證會上，成員還是會感謝將軍為國家作出的貢獻。
1940年，許多人從一次世界大戰學到的教訓是「再沒有下一次了」。現在的美國人則是從長達12年的衝突中汲取教訓；根據蓋洛普民調，多數美國人現在認定伊拉克戰爭是場錯誤，但還是有51％的人認為進攻阿富汗是個正確決定。今日的美國並非採行和平主義，而是受夠了。但全世界現在也發現，就算是個已經受夠了的美國，還是非常重要。（黃維德譯）
©The Economist Newspaper Limited 2013
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
華文唯一授權，隔週三發送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
