六成六教授：我們不反對大學退場

「研究型」與「教學型」大學的分流，儼然成形。但如何讓教師認同評鑑制度的「適切」、「合身」，進而引導正向行為，仍是問題。而且，評鑑是為了讓行政資源，往最有效能的方向流動。

當被問到，「台灣高等教育的最大問題有哪些」這道複選題時，前四名依序是：「盲目開放，學生素質下滑」（七八％）、「學校太多，沒有退場機制」（六六％）、「學校評鑑制度浮濫」（六六％）、「少數幾所頂尖大學拿走太多資源」（六四％）。

事實上，這四大問題，都與資源配置的失衡有關。

早年台灣的高教改革，為了打破聯考窄門的菁英取向，廣設大學。入學門檻降低，大學生素質跟著下滑。

學生素質下滑，又與「學生學習意願低落」息息相關，而這也是教師們的最痛。近八成的受訪者承認，這是他們最在意的高教問題。至於教師「薪資比鄰近國家低」，在所有選項的排序裡，僅居倒數第二。

廣告

少子化風暴，更讓大學「過剩」的問題雪上加霜，逼得教師們得親身上場爭資源：「招生」業績，已經變成若干大學教師的「義務」之一。調查結果發現，有三四％的受訪教師自認承擔著招生壓力。

交叉分析發現，私立大學更是少子化的風暴區。其中，私立科大的教師招生壓力最高（六九％），其次是私立大學（三五％）。

在生源不足、學生素質下滑的情況下，高達六六％的受訪教師並不排斥以「退場」，解決學校過多的困境，而且交叉分析後，校際差異不大。

如果資源配置失衡的問題無法獲得解決，將會不斷陷入「學校辦得差，退不得」、「老師想教好，力不從心」的連環套。

教育部以五年投入五百億，拉拔頂尖大學的經費分配方式，也造成了其他學校教師的相對剝奪感。

怎麼做，才能救學生？

高等教育，是就業前的起跑線，也是促進社會流動的階梯。

廣告

然而，當被問及「現在的大學教育，是否有助於提升學生素質」時，有超過四成受訪者認為，大學教育毫無提升學生素質的效果。

學生素質下滑，自然導致「人才斷層」。 八成受訪教師同意，台灣有人才斷層危機；而且七成的受訪者也同意，人才斷層和高等教育的失能有關。

其次，教師對「高等教育是否能促進社會流動」的看法，也出現分歧。認為有改善效果的教師，佔了五四％；但也有四分之一的受訪者，認為「沒有改善效果」。甚至還有二一％的教師批評，高等教育反而讓階級不平等「更惡化」。

高等教育究竟該怎麼做，才會對學生有幫助？

受訪教師認為，最有效的兩種方法，分別是「增加能與就業技能銜接的課程」（七七％）；與「引進企業資源，協助學生提升就業能力」（六九％）。

可見，課程改革、師資改革，都是重點。其中，教學內容變得更有實用性、更接近工作現場，是普遍的共識。

廣告

不僅技職體系的學校，有此共識，即使是「研究型」的頂尖大學裡，教師也認同大學必須走出象牙塔。

國際化是最常被提及的高教議題之一。整體而言，高達九成的受訪教師認為，台灣高等教育缺乏國際化；而且，也有超過八成的教師認為，應加強台灣高等學府的國際化程度。

至於陸生，雖然不能與「國際化」劃上等號，卻是政策上較積極推動開放的一環。面對陸生政策，有五二％的教師主張，「應該逐步擴大招生」。甚至有二二％的受訪者認為，「應該立即鬆綁，沒有名額限制」，而且校際差異不大。

九月二十八日，教育部前聚集了一批大學教師，他們選擇以抗議度過了這個屬於教師的節日。

「究竟是什麼，讓這群社會最堅定的基石，發出如此怒吼？」一位教育工作者質疑。《天下》第一次對大學教育工作者做的民調，嘗試提出一些解答。

廣告

調查說明 「高等教育調查」於2012年9月11日至9月14日進行調查，以封閉式網路調查方法針對《天下》雜誌群於大學任教之會員進行調查，有效問卷回收數為2,211份。以校際屬性區分，公、私立大學各佔42％、58％；一般大學與技職大學為64％、36％。若以職銜區分，則教授、副教授、助理教授所佔比重，分別是23％、29％、33％，餘為講師（14％）與專案助理教授。（調查執行：《天下》雜誌群調查中心）