管理教育與商學教育似同而實異。會計、保險、財務金融等商學教育比較重視專才的培養,而管理教育則較著重通才的發展,以及觀念能力上的專業養成。例如,管理教育中重要的科目如行銷、人事、策略、企業環境、組織設計、領導溝通等,都強調觀念與決策力的提升,並以培養未來企業領導人為主要的教學目的。
如果這是管理教育的內涵,那麼究竟誰需要學習管理?雖然就某些教育理念而言,只要是學問,有興趣的人都可以學;但若從較為務實的角度看,就必須探討,同樣的教與學,對誰的邊際效用比較大。對管理教育感到效用最大的應該是企業主持人。台灣大部份的企業主持人過去都沒有接受過正式的管理教育,在企業經營上全靠自己點滴的摸索,一旦接觸到管理的思想與道理,常有心領神會,恍然大悟的體驗。再加上身為最高決策者,學到了新觀念即有實施的機會,在經營上很快即能發揮正面的效果。
其次感到有用的是專業經理人,其理由與企業主持人一樣,但在可發揮應用的程度上略遜於主持人。
再其次是已有工作經驗的年輕人。由於他們經歷過組織生活,所以對「組織權責」、「經營」、「領導與被領導」、「權力與衝突」,乃至於「交易買賣」等比較有明確具體的概念,討論管理課題時頗能進入狀況。
再其次是學有專長的大學畢業生。例如在大學時主修工程、會計、法律、財稅、經濟的人,因為已掌握一種專業知識,再將這些專業知識與管理的理念融合,且因具有雙重專長,在就業市場上一向有相當高的需求,就業後也有相當大的發揮空間。
學管理應有次序
誰最不需要學管理?坦誠地說,最不需要學管理的是剛自中學畢業進入大學的大學生。愈年輕愈需要學習扎實的一技之長或專業知識,缺乏實際經驗即直接探討觀念思想,進行通才教育,難免流於空泛,而且在學習的程序上也有次序顛倒的缺點。十幾年前,企管碩士少,大學部企管系的畢業生尚有被視為管理通才的可能,但如今企管碩士大量增加,企管學士的機會就相對減少,更何況年輕的企管碩士都必須從基層做起,勞駕大學畢業生直接從事管理工作的就不多見了。優秀的企管系畢業生雖然很多,但絕大多數的就業都是從會計、貿易等「商學」專長切入,鮮少有靠「管理」專長取勝的。
先進國家的許多名校,例如哈佛、西北之類,多年以來早已不辦大學部企管系,而將重心放在研究所與在職教育,這是針對管理教育特性與社會需求的正確做法。反觀我國,雖然提倡終身學習,但在職教育卻不算教師任課學分;不論社會需求與就業狀況,研究所名額始終限制重重;在現有遊戲規則下,各校為了強化師資陣容,又不得不大量召收大學部學生。這些都是值得深思的問題。
放棄齊頭式的政策,並配合各個學科的特性與社會的需求,制定恰當的運作規則,也是教育改革應該努力的方向之一。
(作者為政治大學企業管理研究所教授)
聚焦產業新知、管理心法,企業轉型再成長的必備讀物
聚焦產業新知、管理心法,企業轉型再成長的必備讀物
請查看您的信箱,我們將寄送驗證信給您,確保未來信件會送到您的信箱