問題在於，澳洲這種政府出資的大型計畫是否值得、是否有效。批評者認為，納稅人的錢應該花在別的地方，寬頻發展最好交由私人部門；其他人則相信政府應該減低其涉入程度。
經濟學人為此進行了一項研究，判斷政府該做什麼、不該做什麼。寬頻排名通常是考量速度、價格等因素，但經濟學人所製作的政府寬頻指數（gBBi）則檢視公部門計畫的內容，除了速度和涵蓋率外，還包括成本佔政府年度收入的比例等。
在gBBi名列前矛的國家，通常在傳統寬頻排名中也表現得很好；南韓名列第一，日本居次，新加坡第三。讓人意外的是，那些急於迎頭趕上的國家排名之低；澳洲的計畫在16項計畫中排名第9，英美兩國的名次更低。
排名高的國家有哪些共同特徵？速度、涵蓋率、時程等目標當然重要；日本目前打算提供1000M的服務，澳洲則為100M。更重要的或許是，gBBi不利於那些大量花用稅收的國家；南韓年度政府預算中，寬頻僅佔1%，日本為0.06%，澳洲則高達7.6%。
瑞典的計畫要求在水電網絡擴充或升級時，同時安裝光纖管路，芬蘭則為使用高速光纖連線的人提供稅賦優惠；兩國的速度和涵蓋率目標皆與澳洲相似，但政府支出都少得多，它們除了在典型的寬頻排名表現良好外，在gBBi的排名也高。
©The Economist Newspaper Limited 2011
訂閱經濟學人電子報（隔週三發送）
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
訂閱經濟學人電子報
華文唯一授權，隔週三發送
感謝您的訂閱！
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
