中華民國有不少職業都有「證照」規範，沒證照者不能執業，違反者國家可以施以處罰。醫師、律師、會計師、建築師等，都有各自的證照規定。
但是細看這些規定，不免令人困惑。例如建築師、會計師的考試，都是「滾動式」的，當事人每一年通過的科目，可以保留若干年，保留期間之內全部科目通過就算通過。
但是律師不同，每年都得考綜合法學等科目，只有總分「前三分之一」的為通過。前後兩關，通過率只剩九分之一。換言之，律師考試沒有「滾動」概念，應試者不能逐年分科考，而且每一年不是拚專業科目過關與否，而是「要打敗其他九分之八的應試者」。
有人思考過前述「師師證照，師師不同」的合理性嗎？幾乎所有大學教師都觀察到：法律學系是「考試引導教學」非常嚴重的大學學系。該系學生為了拚證照考試，上補習班、延畢、拉長備考時間。
據了解，現在補習的年齡層愈來愈年輕，大二就開始補，而高考不考的法理學、法哲學，通常都不受重視。
國家的證照管制，是有通說理論基礎的：國家因為公共利益的目的，對於某些職業的執業資格，做「最低門檻」的把關，避免人民因為資訊不足，而被不夠格的執業者傷害。
例如國家醫師考試，它不是要幫人民選擇誰是好醫師，而是要確保「每個有照醫師都符合一定水準」。在這種門檻篩選的概念下，怎麼會有「每年通過九分之一較高分」的奇怪規定？
確保已得者利益？
證照考試最常見的弊病是：由已有執照的人來決定考試方法、篩選規定、通過比例。由於有照者通常不希望巿場競爭，他們傾向壓低錄取，以確保自己在狹小市場中的競爭優勢。
有些人以「某市場已經飽和」去合理化極低的考試通過率，殊不知這等於是承認了既存者對潛在新進競爭者的壓抑。「誰是好律師」其實是市場決定的，而不是考試篩選決定的。這個道理應該不難懂吧？
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
