當ChatGPT、Gemini、Claude等聊天機器人成為日常工作的工具，許多專家提出「大腦外包」、「對自己的產出沒有所有權感」、「輸出完就全忘光」等風險。
（延伸閱讀：跟ChatGPT愈聊愈笨？MIT科學家罕見提前公開研究）
但最新的跟進研究發現，到底會不會用AI用到丟掉大腦，其實和使用者的行為習慣有關，也可以有效改善。
這項研究發表在《科技、思維與行為》期刊，來自《AI時代100種讓大腦面向未來的方法》的作者，神經科學博士巴爾迪奧（Sarah Baldeo）。她追蹤近2,000名成年人使用AI的習慣，發現：生成式人工智慧可能導致認知衰退，也可能帶來認知提升——取決於你與AI的互動方式。
研究記錄了受測者們用AI工具完成一系列工作任務的過程。發現有些受測者提問AI後，等AI回覆資訊，就立刻繼續下一步；有些受測者則會放慢速度，得到AI回覆後，會反覆修改、質疑、推敲答案。
研究發現，之所以有這樣不同的選擇，與人們對自己的自信程度密切相關。
對自己的判斷力較有自信的族群，就愈會反覆調整AI的結果，直到輸出一個高度結合自己思考結果的答案。反之，對自己推理能力缺乏信心的人，傾向不加修改就接受AI跳出的答案，而且更可能認為ChatGPT等工具「替他們思考」，並對成果缺乏歸屬感。
巴迪奧迪直言，這是一種自信心的循環：那些對自身能力缺乏自信的人更傾向依賴AI，但這種依賴反過來又會加深他們的不確定感，「如果你本身就缺乏自信，那麼使用人工智慧對你來說就不是明智之舉。」
研究也發現，這就是資深員工與初階員工的差異。一名員工愈富有經驗，就愈容易對AI的輸出結果提出異議，這樣隨時間累積而來的「自信」，是專業品質的護城河。
該怎麼辦？克制「一鍵外包」衝動
長期以來，人們都擔心人工智慧正在蠶食大腦，這項研究挑戰了非黑即白的觀點，提供新的思路。
賓州大學華頓商學院研究人工智慧與工作的副教授莫里克（Ethan Mollick）指出，其實人類很簡單，就是懶惰，加上想把事情做好，這讓「用AI」成為阻力最小的路徑。
他舉例，就像有計算機之後，有些人可能會考慮不再自己用複雜公式算數學，但也有工作需要數學計算的專業人士，不想把這樣的技能外包。莫里克強調，「我們實際上是在決定，要將哪些技能交給人工智慧。」
關鍵在於，我們究竟想保留哪些技能？每一位工作者可能有不同的答案。無論如何，當我們發現某些任務是絕對需要親力親為的，那便必須練習克制「把所有東西都交給工具的衝動」。
「為了鍛鍊，效率低一點或許是值得的，」莫里克提醒。
研究作者巴爾迪奧同意，她提出的解決方案也採取類似思維。
首先，她鼓勵用戶建立「認知鷹架」，也就是在將任務外包給AI前，先對任務有基本的理解。
再來，不要輕易接受AI給的第一個答覆。至少要與它來回溝通二至三次，提出異議、要求更具體的說明，或直接表達不同意見。專家指出，這樣的來回能讓人保持思考，而不感覺自己被排除在外。
巴爾迪奧也建議使用特定的提示來對抗AI的諂媚逢迎，例如「請不要試圖奉承我或建立情感連結，請用客觀資料進行回覆」等等。如此一來，才會得到「不單純附和自己」的觀點。
最後，必須時刻「保持自主性」，也就是貫徹研究發現最關鍵的要素：人類的自信。
「由我們決定何時讓AI做某件事，何時不讓它做某件事，」「有意識地做出這個決定至關重要。」
（資料來源：TIME, NYT, Harvard）
