民主也會染上瘟疫？美國選後亂象有救嗎

選舉結束，川普毫無根據卻高喊選舉舞弊，四處發動法律訴訟，這是川普堂而皇之正式進入「獨裁突破」的第一戰。由此可見民主基石不如我們想像中穩固，以一人之力，便可以讓民主逆向行駛。因此如果我們還想繼續享受民主，必須深刻了解到民主的脆弱，在任何獨裁的野草種子剛冒出頭時，便應該及早清除。

其次，細節裡藏著魔鬼，民主制度處處都是細節，處處都有魔鬼。民主不是一個境界或是一個穩定的狀態，而是一個過程，過程中經過無數的除錯和改善，每一步都涉及政治利益。以美國為例，從選區的劃定開始就充滿了政治算計，共和黨人多年來採用「傑利蠑螈」（gerrymandering）的手段：扭曲選區分界線，讓共和黨具有優勢。

民主運作靠法制，執法倚賴細節，細節靠不斷積累。每次確定一個細節，便代表一個改革的里程碑，但也同時阻遏了另一個改革的可能。因此空談民主理想，而對法制細節失去警覺，只會成就一種粗糙、有機可乘的民主。

廣告

最後，法制即使密如天網，仍然疏而有漏，人性才是空氣，無所不在。可惜民主強調參與，對政治人物採取最寬鬆的標準，毫無道德操守、誠信全無的人物也能成為一國的領袖，對民主「選賢與能」的機能是極大諷刺。我們若對民主還有期待，便應該對人性中的仁慈與悲憫給予更重的份量。

如果21世紀我們見證的民主亂象只是一場流感，也許高燒過後一切便回歸正常。但如果是瘟疫呢？未來發展有兩種可能，一是民主被病毒攻擊至奄奄一息，最終產生群體免疫；再不然，就必須找出抗體，開發出疫苗。

疫苗是：流動的多數

公視最近拍攝黃文雄的紀錄片，面對當代民粹與菁英的對決，舉世喧嘩與空谷足音兩者間永恆的弔詭，他提出了「流動的多數」觀念，頗能讓人佇足深思（以下為個人闡述，不一定是黃文雄本意）。

廣告

民主制度的基本前提是多數決，可以決定哪位候選人當選、哪一個議題勝出。但如果社會裡的多數人組成逐漸固化，無論議題癥結所在、候選人良莠高下，同一批多數人的選擇完全同步，最後的結果必然跟獨裁社會的本質沒有兩樣，只是個人獨裁和多數獨裁的差別。

甚至這群多數人所擁戴的領袖，因得到合法的多數人支持，更可以肆無忌憚，進一步動用各種資源來麻痺或蠱惑更多人的心智，不斷固化這群多數人的優勢。

如何能夠突破這種固定多數人的優勢？發動革命或政變是一個選項，但代價太高，就算成功也難以重建民主。剩下的辦法就是鬆動多數人的固態結構，造成「流動的多數」。

一種流動是時間上的流動。這一次選舉保守派佔上風，下一次換自由派，沒有一群人永遠是多數。另一種流動是空間上的流動，選人不選黨，在中央及地方或是行政與立法選舉中，不同黨派的候選人各自獲得不同的多數支持。

廣告

還有一種是議題的流動。例如LGBT、廢止死刑、環境保護、氣候變遷、言論自由、經濟發展、或是統獨問題，避免最後形成一群固化的多數。

多數要能維持流動性需要許多條件，例如民眾中必須有足夠多的中間選民，每人具有較高的自我抉擇能力，沒有壁壘分明的政黨屬性，不願意接受黨意凌駕一切，這些人可能隨著時間、空間和議題流動，打破了多數的疆界，最後形成流動的多數。

可惜目前全球許多民主政治體系的發展正好跟這個方向相反，即使「流動的多數」是預防民主瘟疫的疫苗，卻不容易找到下手處。未來4年川普絕對不會從媒體消失，他的每日推特肯定不會消音，民主瘟疫的疫情只好持續居高不下。大家期待新冠疫苗會在2021年問世，不知道什麼時候可以看到「流動的多數」發動的跡象？（責任編輯：王儷華）

廣告