希拉蕊和川普打算如何對抗伊斯蘭國？

另一方面，不動產開發商、搞混了聖城軍（美國的敵手）和庫德族（多為美國的盟友）的川普，每當碰到中東問題之時，幾乎都會表示可以靠軍力來解決。即使他否認過去的說法，但他確實曾經支持伊拉克和利比亞戰爭。川普現在偏向阿薩德，但他曾在去年表示，歐巴馬缺乏以強大力量重擊阿薩德的勇氣。

希拉蕊試圖將川普的好鬥成性描繪為喜怒無常的產物，想以此證明川普無法勝任總統一職。

川普的支持者則將希拉蕊視為鷹派，並將川普視作「美國優先」孤立主義、甚至是利益導向權力政治的領袖。

川普的軍事主義

事實上，這似乎展現了某種相對前後一致的世界觀：那並非現實或孤立主義，而是軍事主義，亦即以展現力量來追尋國家威望。縱使川普現在否認支持伊拉克戰爭，他仍舊相信，華府只要展現足夠的軍事力量，就能讓其他國家低頭。

廣告

若川普成為總統，他的浮誇言詞很有可能成為自身的牢籠。他迎合的族群最痛恨美國出現軟弱的表象，然而，中東地區滿是非對稱作戰經驗十足、有能力羞辱強權的國家和反叛組織。除非川普能學會避開挑戰，他很有可能會深陷那些他認為自己可以避開的泥淖。

纏著希拉蕊不放的，似乎不是軟弱，而是缺乏決斷力。

柯林頓擔任總統之時，巴爾幹和中非的衝突造成數十萬人死亡；柯林頓亦表示，如果他當時選擇干預盧安達，就能拯救30萬條性命。希拉蕊身邊的人則指出，在行動與不行動皆有嚴重風險之際，希拉蕊會選擇有所嘗試。

敘利亞問題棘手

若希拉蕊在大選中勝出，最顯而易見、需要有所嘗試的人道災難，就是敘利亞。

然而，現在出手撥動軍事天平、讓它大幅倒向叛軍，風險實在太高，因為支持阿薩德的俄羅斯必定會回擊。就算只是設立禁飛區，實行起來也並不容易；這種得與俄羅斯空軍比試膽量、沒有明確限制的任務，會讓軍方十分不安。

廣告

比較安全的選項，也許是支持聯合國背書的團結政府。然而，無論是何種選擇，都會背離歐巴馬的風險趨避政策。

川普在敘利亞議題上的聲明，大多處於中立、甚至是偏向阿薩德。他在10月9日的第二次總統大選辯論中表示，阿薩德和俄羅斯都在打擊伊斯蘭國，如果美國能與俄羅斯交好、一同對抗伊斯蘭國，必定是好事一件。

這個說法讓他站上了傳統共和黨人的對立面；傳統共和黨人認為，俄羅斯和敘利亞近期的攻擊行動，是在嘲弄美國的停火努力、威脅美國的威望。就連川普的競選夥伴潘斯（Mike Pence），也在10月6日的副總統候選人辯論中強調，美國應該準備好攻擊阿薩德的軍隊，因為美國必須以強大的力量來應對俄羅斯的挑釁。

川普表示，他沒有與潘斯討論敘利亞議題，也不同意潘斯的看法。然而，如果川普真的當選，他可能無法長期抵擋示弱的指控，並重回他先前的偏好──全力展現美國的軍事力量。

廣告

©The Economist Newspaper Limited 2016
經濟學人原文

（本文僅反映專家作者意見，不代表本社立場。）