顏擇雅：15分鐘城市，適合台灣嗎？

問題是，大家老早習慣以車代步，如今除非設限，習慣怎可能說改就改？英國牛津多年來街道都被車流堵住，行人也寸步難行，2022年市議會於是以「15分鐘城市」之名，準備對特許之外的汽車祭出罰款。不想付罰款，就必須以步代車，或以二輪代四輪。

極右派馬上抨擊，這是類似疫情封控的政府擴權，要把人民鎖進社區。如今，在法國聽起來很潮的「15分鐘城市」在英國已經被污名化。今年三月，牛津只好把這個名詞從市政計劃刪除。

我懷疑「15分鐘城市」適合現在的台灣。巴黎大減特減的快車道，在台灣是超商與電商賴以順暢運作的基礎建設。跑外送的年輕人為了多接單，現在跟四輪搶道已夠險象環生了，怎可能接受車道被挪用為徒步區或綠地？

何況台灣是半導體大國，大廠所在的科技園區不可能與住宅混合。要求工作地點要在離家15分鐘之內是不合理的。不過拿掉工作，說教育、購物、醫療等功能都應該在15分鐘之內，就沒什麼不合理。

廣告

問題是，許多學生明明騎車15分鐘可以抵達學校，卻都寧願擠公車或捷運。近年台灣雖然廣設YouBike，六都也開闢不少自行車道，大家騎車卻都是休閒，頂多買個東西，絕少用來通勤。

今年1月，荷蘭數據商TomTom公布的都會區交通指數，台中是全球第六塞、高雄第八。整個2023年累積下來，台中與高雄居民平均因為塞車，浪費了58與54小時。

一旦遇到塞車，巨富大老闆只能跟著貨車司機一起動彈不得。不只浪費時間，還引發焦躁、增排廢氣，把已經夠髒的空氣變更髒。如果天天通勤都要塞個15分鐘，就算生活便利到看牙、幫狗美容只需要走路5分鐘，市民一定還是覺得自己住的是二流城市。

也就是說，在上班必須忍受塞車的城市，推動「15分鐘城市」根本沒意義。

台灣不愛單車通勤？

問題來了：為什麼台灣沒有更多人像巴黎或波特蘭那樣，選擇自行車通勤？不是直到80年代，還很容易見到學生騎車上下學嗎？為什麼現在很難見到？

廣告

一來是交通太複雜。巴黎與波特蘭頂多是汽車與公車，台灣還有很多摩托車。二來是氣候，高溫天數全島都多，下雨天數則北部特別多。

這是有解方的。倫敦為了安全，正在規劃一個叫Skycycle的高架自行車道系統，既讓行人不必擔心被自行車撞，也讓自行車不必擔心被汽車撞。

又，功能既然是通勤，不是賞景，這種車道當然可以有遮蓋。國外不少自行車道都有，韓國大田廣域市到世宗市之間國道中央的自行車道，就整條都鋪著光電板，既發電，又幫騎士遮陽擋雨。

更棒的是，高架自行車道既然與馬路分離，是不必停紅燈的。到頭來，搞不好連快遞和外送都願意改騎自行車，讓路上機車大大減少。

等那個時候，我們再學巴黎那樣以「15分鐘城市」之名，改快車道為中隔島花園，反彈應該會比較少。 

廣告