雙語政策救經濟？外文系老師：是錯誤的國家投資

然而這個錯誤政策的災難才剛開始，因為台灣人口老化與少子化日益嚴重。人口學家薛承泰推估，若維持現有在學率，2040年台灣只需要50所大學！大學退場與教師失業的浪潮蓄勢待發。

試想，在一個少子化日趨嚴峻的經濟體裡，廣設大學會造成大學學歷貶值與學力稀釋，那麼廣設英語不也會造成類似的後果嗎？

在一個嚴重少子化的經濟體中，人口紅利消失，其「有效生產者人數」相對於「有效消費者人數」的「經濟支持比」（economic support ratio）必然隨之降低，因此經濟的負擔亦將愈來愈重。

加州大學柏克萊分校和夏威夷大學的兩位人口經濟學家李（Ronald Lee）與梅森（Andrew Mason）提出三種可能的解方。第一種是最顯而易見的解決之道：努力提高生育率。然而，台灣長期低薪與高房價等不利生育的因素，使種種鼓勵生育的政策都效果不彰。

第二種方法是開放移民。但對中國與港澳居民的移入，台灣在政治上有不得不的考量；其他地區又有種族、語言及文化上的複雜因素。

廣告

更何況台灣現有外籍配偶的人數已達58萬之多，因此大幅開放移民的可行性不高。相反地，台灣甚至有人口外移的擔憂，因為許多台灣人早已具有國際移動力的技能，或是持有外國的居留簽證護照。

因此，最值得參考且最為可行的是第三種解方：加碼且精準有效地投資年輕世代的教育，使其生產力大幅提升，遠高於上個世代。

換句話說，即使年輕世代的人口減半，若其生產力是上個世代的2倍，在經濟支持比的計算上，就等同於2個上一世代的有效生產者。但請注意，重要前提是「加碼且精準有效」的教育投資。廣設大學是嗎？廣設英語是嗎？

在他國經驗中，高齡少子化的烏雲往往有一道銀邊：新生兒減少，也意味著每個兒童在教育上所得到的資源「質」與「量」都增加，因此最終的生產力也隨之增加。不幸地，這個質量權衡的銀邊並沒有在台灣發生。

廣告

廣設大學使得高等教育成為普及教育，淨在學率於十幾年前就超過70%，但是高教經費佔GDP的比率卻並未同等增加。年輕世代取得教育的「量」增加了，卻未必有更好的「質」。

這與前述兩位人口經濟學家所建議的方法幾乎是反其道而行，經濟上的後果也處處可見。

結果，相較於OECD國家，台灣的大學畢業生失業率高於其他學歷，薪資成長幅度也同樣落後。澳洲人口比台灣略多，但只有43所大學，在今年「QS世界大學排名」中有9所進入百大。台灣的大學數量是其3倍之多，卻只有台大進入百大。

別忘了AI的英語能力

相較於廣設大學，雙語政策的「廣設英語」投資失誤，有過之而無不及。因為不僅少子化趨勢更嚴峻，還有生成式AI對於外語教育的衝擊；尤其是英語，因為普及率最高，被AI替代的可能性也最高。

20年後，或許更快，我們聽到和看到的英文，都可經由AI即時翻譯為中文。也就是說，20年以內，AI幾乎可以完全取代大部份人學習英語的必要。

廣告

面對AI取代英語能力的可預期進展，還狂推雙語政策，讓中小學生付出更多錢、時間與心力在英語上面，而排擠其他學科的學習，是「前瞻」還是「笨蛋」？

再回頭考量台灣的人口結構，在超高齡的經濟體中，比較需要的人力結構，應具備哪種類型的知識與技能？一是多元且專業的，二是相似且通用的。它們當然並非互斥零合，但可將兩者視為軸線兩端，在缺乏人口紅利的經濟體中，理應以前者為重。

廣設大學導致大學學歷供過於求，作為人力資本，其生產力持續貶值。同理，傾全國之力打造未來生產者相似和通用的英語技能，甚至是可被AI取代的技能，絕非明智。 

（作者為東海大學外文系講座教授。責任編輯：王儷華）