全球貿易與供應鏈體系，在疫情與戰爭的殃及下顯得搖搖欲墜，當多數經濟學家與企業家紛紛哀弔一個時代的結束，美國哥倫比亞大學經濟學家史迪格里茲（Joseph Stiglitz）反倒精神一振，甚至是樂觀其成這個「遲來的修正」。
史迪格里茲向來是新自由主義，最無懼而嚴厲的批評者。他以研究資訊不對稱造成的市場失靈，在2001年拿下了諾貝爾經濟學獎。他曾任世界銀行副總裁、首席經濟學家，以及白宮經濟顧問委員會主席，卻因為批判主流的經濟自由化政策，最後毅然辭去世界銀行職務。
如今疫情與戰爭衝擊，當所有人都擔憂全球化的黃金時代即將告終，史迪格里茲卻宣稱，此時正是修正市場失靈的轉機。
以下是史迪格里茲最近在台北政經學院的演講，以及《評論彙編》（Project Syndicate）專欄的重點整理：
後疫情的世界會是什麼樣貌？這是一個引人遐想的提問。我相信未來的歷史學家，會將此刻標示為21世紀的重要轉捩點，我們看待全球治理與全球化的方式將徹底被改變。
疫情與戰爭 暴露全球供應鏈危機
新冠疫情與烏俄戰爭暴露出，看似強勁的全球經濟體系其實缺乏韌性，只要有一點波動與干擾，供應鏈就會停擺。在推崇市場的新自由主義盛行下，政府的角色遭到弱化，無力回應眼前的挑戰。美國貴為世界強權，政府卻缺乏集體行動的能力，連最基本的口罩都無法生產，更別說快篩與呼吸器這種更複雜的產品。
這些危機凸顯出，我們的經濟就像是一台沒有備胎的汽車，輪胎沒有漏氣還可以安然無恙，但是一旦出現意外事件，你就會後悔莫及。然而我們卻以這樣脆弱的經濟體系為傲，自豪於不去計算風險的代價，即時化供應鏈（Just-in-time）為我們省下許多成本，然而就如同巴菲特所言，只有當海水退潮時，才知道誰沒有穿褲子。
這次疫情就是一次海水退潮，它會改變我們思考的方式，讓我們終於理解到市場的侷限性，與集體行動的重要性。
市場總是短視 忽視長期風險
2008年的金融危機，就曾凸顯出銀行與投資人的目光短淺，因為不去思考長期風險，讓金融體系承擔了過度的風險。我們為了節省成本，在疫情中遭遇供應鏈瓶頸其實是同一種問題。烏俄戰爭也凸顯出市場的另一個缺點，也就是缺乏評估與控制風險的機制。
我曾在《世界的另一種可能》（Making Globalization Work）書中，闡述了德國仰賴俄羅斯天然氣的愚昧之處。我曾質問，「國安風險是否注定是全球經濟的代價？德國是否應該無視風險，購買最便宜的俄羅斯天然氣？」
很遺憾地，歐洲最後選擇了無視長期風險，追求短期利益。現在歐洲面臨的能源窘境，再次凸顯了市場的侷限性與缺乏韌性，因此政府必須扮演更吃重的角色，才能確保市場運作是在服務整個社會的利益。
我們最自豪的即時化供應鏈，大幅提升了市場的效率，背後卻也隱藏了巨大風險。因為只要出現部分缺料，或是運作受到一點干擾，就會造成整個供應鏈系統的停擺。
供需失衡造成通膨 升息無法解決
許多人宣稱，美國在疫情中推出龐大的財政刺激政策，是造成通貨膨脹的主因，我認為這完全是錯誤的。美國政府必須提供這樣規模的財政刺激，才能保護社會中最脆弱的族群。何況美國的通貨膨脹，並不是財政刺激造成的需求面通膨，這是一個供應面所造成的通膨。
分析美國的消費者物價指數，其中推升通膨最主要的指標是二手車價格，但是二手車漲價的原因是新車短缺，而新車短缺的原因是晶片短缺，因此根本上來看，這是一個供應鏈問題。因此我們不應該透過升息，來解決供應鏈大亂導致的通膨問題，除非升息引發經濟衰退，引發物價下跌，否則升息無法解決美國面臨的通膨。
解決通膨真正的作法是擴大投資，政府應該針對供應鏈的瓶頸，或是針對因為通膨而受苦的家庭，提供精準的財政支持。
例如，政府可以根據物價的漲幅，提供民眾購買食物與能源的補助，或是針對中產階級與低收入家庭，實施一次性的減稅政策。這些做法都能夠幫助人們，渡過高通膨的時期。我相信這次通膨不是長期性的，一旦疫情結束，供應鏈提高產能，舒緩生產瓶頸，通膨想必能夠獲得一定的舒緩。
供應鏈應多元化 分散風險
出於同樣的理由，我不認為大家擔心的供應鏈脫鉤有那麼糟，因為多元化的供應鏈，反而會讓我們的經濟更強健。就如我先前所述，市場往往短視近利，並不擅長評估長期風險，而正是因為不了解風險，市場對提升（供應鏈）韌性與分散風險的投資非常不足，最後往往造成整個社會，必須付出比預期中還要高昂的代價。
市場是否能夠充分考量氣候災害的風險，反映在靠近水岸的不動產價格？根據過往的研究，答案幾乎都是否定的。市場是否能夠充分考量2050年的淨零碳排目標，反映在石油公司的價值？這個答案也是否定的。這種對風險的無視，讓整個經濟體系被暴露在風險之中。
我認為揚棄單一的供應商來源（sole sourcing），不但能夠鼓勵市場競爭，還能夠抑止壟斷行為。供應鏈的多元化，也能夠充分地分散風險，讓供應鏈有更好的韌性與表現。
我們正面對一個歷史性的轉折點，它讓我們重新思考當前的經濟體系，並且省思它的缺陷。
從2008年的金融危機、2020年的疫情到2022年的烏俄戰爭，我們都因為經濟體系的短視近利，而付出慘痛的代價。如果我們能夠看清低成本，所伴隨的風險與代價，並且選擇投資有韌性與多元化的供應鏈，長期的成本可能反而低於現在脆弱的供應鏈。
我認為經濟脫鉤無可避免，但我不認為這必然是件糟糕的事，這反而是我們重新思考全球經濟體系的機會。
（責任編輯：宋玟蒨）