近半年，西方媒體常出現人工智慧（AI）揭露大師畫作祕密的新聞，《衛報》、CNN、BBC都加入這場科技詠嘆調，「AI發現畢卡索隱藏的新畫作」、「莫迪里亞尼畫中神祕情人曝光」、「AI修復還原林布蘭特《夜巡》原作」……。
讀者彷彿同時閱讀藝文、科技、八卦新聞，像是《達文西密碼》的蘭登教授，參與解鎖歷史謎團。美國有位藝術史副教授德里梅（Sonja Drimmer），對此趨勢不以為然。
德里梅是麻州大學阿默斯特分校專攻中世紀藝術的學者，她在非營利媒體《對話》發表文章，標題是〈別相信這些新聞頭條：人工智慧並未揭開任何藝術之謎〉，副標更直接：演算法正在劫持藝術史。
她的論點是，這些案例並未揭開任何謎團，中世紀畫家為了節省畫布，常在自己不滿意的作品上重複作畫，過去，藝術界也常用X光等技術，窺探顏料覆蓋下的另幅畫作。
從藝術史的角度看，上述新聞除了娛樂性，並未增進我們對藝術家的理解或發掘創作手法，AI號稱「修復還原」的作品，只是一種拙劣模仿，根本不是大師原作。
德里梅進而分析，這些新聞往往是科技公司公關稿，經營者並無藝術專業，只是利用媒體的獵奇心態，軟化AI形象。
人文學科被數據壓扁
然而，當他們透過媒體報導，形成一種「科技萬能」的論述，不知不覺牽動了校園的研究方向與資源分配，「當電腦科學融入人文學科時，理論問題被數據的重量壓扁了。」
德里梅丟出一系列值得推敲的問題，首先，科技是萬能的嗎？其次，AI是否可能取代審美、原創、靈感等人類判斷？再則，科技如何介入並吸走人文資源？最後，新聞報導如何誇大矽谷的創新力量，變成吹噓追捧科技的推手？
關於最後一點，我們已從早期Uber、鬧出「惡血」風波的Theranos醜聞，看到媒體如何掉進科技公關的敘事陷阱。她的其他論點，則讓我想到媒體產業自身的焦慮：AI可能取代記者與編輯嗎？
去年5月，微軟裁撤官網及Edge首頁新聞的編輯，改由AI自動抓取，至少77人失去工作，其中一名員工悲涼表示，「我花了大把時間閱讀『AI如何取代人類』的新聞，如今，我自己也被取代了。」
今年2月，路透的母公司宣布，2年內斥資5到6億美元，投資AI與機器學習，未來將大量提供機器人撰寫的新聞；同時透過削減人力、關閉部份辦公室，讓每年營運支出減少6億美元。
深度報導需人的靈魂
凡此種種，都讓人好奇：AI會取代編採人力嗎？如何取代？有哪些錯誤期待？
今年3月，我應卓越新聞獎基金會的邀請，與台灣AI實驗室創辦人杜奕瑾對談，我當場請教他的看法，結果，杜奕瑾給了一個略帶詩意的回答，「人類無端的創意、對產業的推理、對於事實探究的欲望，以及人的思想主軸，都是很難被AI學習起來的。」
他強調，AI比較擅長處理地震、颱風等一般災情訊息，或是運動比賽等以制式模板架構的資訊；但要進行深度報導時，仍需要記者不斷推理、探究、尋訪的能力，AI只能輔助，「思想的主軸，以及如何去陳述、報導、探究，主要還是靠人的靈魂。」
AI並非萬能，然而，這不代表新聞業應該抱殘守缺，AI確實逐漸取代了某些制式編採人力，大量生成開票結果與股匯資訊；國外媒體也開始採用機器學習產出不同標題組合，供編輯台選擇並修改，甚至針對各種社群發布平台，丟出不同的標題建議。
如今，科技對於媒體敘事創新、提高新聞接觸率、深化讀者關係並創造訂閱營收，都日益重要。日前在里斯本網路峰會上，《華盛頓郵報》產品長穆德（Kat Downs Mulder）分享該報編輯台的工作方法，就是例證。
AI當多功能副駕駛
穆德開宗明義說，《華郵》辦公室的記者、程式工程師、產品設計師混同編組坐在一起，不斷找出接觸並吸引讀者的最佳方式。
當記者完成一篇報導，產品經理會建議如何優化SEO（搜尋最佳化），或是討論如何讓新聞信的黏性更高。
她認為，當人們被網路訊息淹沒，花10分鐘閱讀新聞愈來愈難。因此，記者不再只是埋頭寫稿，必須在科技工具輔助下，理解新聞報導從一開始，直到它如何、何時接觸最終受眾的「完整生命週期」。
穆德強調，數據不是唯一指標，還有影響力、啟發性等不同因素，「我們並非尋找會寫程式的記者，而是在尋找能發掘故事，並以引人入勝手法包裝資訊的記者。」
《華盛頓郵報》的例子，回應科技創新與編採技藝的微妙關係，AI並非媒體產業的救世主，也不是薩諾斯式的恐怖殺手。
在完美情況下，科技扮演多功能副駕駛的角色，在數位宇宙巡航中，協助避開隕石、計算最佳路線、探索未知空間，直到發現勇敢新世界。（責任編輯：王儷華）
天下總主筆陳良榕專欄。半導體狂熱、科技巨頭謀略的最犀利解讀
看懂科技大勢，獨家解讀
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
