經過3個多月抗疫大戰，台灣戰果不俗，成功在這段時間把確診曲線壓至個位數，也從三級警戒調降二級警戒，八月底有望進一步鬆綁。
但殘酷的事實是，贏了一役，戰爭還沒完。新冠疫情依附實體社交活動而生，從各國經驗來看，只要稍微鬆綁、解封，確診數即隨之增加。至少在這一、兩年內，病毒很難絕跡。台灣社會不能期待「＋0」的美好時光重現，更不能把「清零」視為理所當然，必須開始思考：疫情後半場，要怎麼與病毒共存？
共存，才是人類與病毒交手的常態。在消滅病毒的歷史上，人類還是輸多贏少，因為牛痘疫苗問世而消失的天花，是極少數的勝仗。2002至2003年造成區域疫情的新冠病毒近親SARS，消失的原因不是疫苗，而是SARS自身毒性高，容易殺死宿主，加上有效的公共衞生政策，因此自毀傳播之路，人類才有幸在當時打敗SARS。
期待＋0不切實際，應思考與病毒共存對策
這次的新冠病毒遠較SARS狡猾、難纏，《美國醫學會雜誌》7月8日刊出一篇觀點，指出新冠疫情的「終局之戰」有4種可能：永久根除（eradication）、區域性消除（elimination）、共存（cohabitation），以及徹底失控的大火（conflagration）。
永久根除要付出非常大的社會成本，甚至違反人權。像中國這樣的極權國家也許可以靠封城鎖國來抑制疫情發展，但能否長期落實是個問題。而在民主國家這會引起很多反彈，例如印度疫情失控時，澳洲在5月初禁止所有從印度起飛的航班入境，引起軒然大波，也付出不少人倫悲劇的代價。
永久根除在近期已不可能，以台灣接種一劑疫苗將近4成、奮力拉升疫苗覆蓋率的趨勢下，加上公民防疫及衛生意識普遍比歐美民眾堅實，少有拒打疫苗的現象，不太可能走到最糟糕的失控大流行。那麼，我們對於未來生活的想像，就必須以「區域性消除」或「共存」為基點來發展抗疫對策，才是最務實的做法。
廣篩＋疫苗接種的區域游擊戰開打
要與病毒共存得先從區域開始。
在變種株蠢動時，疫苗接種與多次篩檢並行才最有效掌握疫情。而區域的概念不單只是地理上的行政區劃分，也可能是組織、機構。
新加坡國立大學就是很好的例子。在大部份師生接種之後，校方仍提供快篩試劑，要求師生定期自助快篩：接種兩劑疫苗者每月自行快篩一次；接種一劑疫苗或尚未接種者每週快篩一次，就是為求抓出無症狀潛伏個案，防患於未然。
套用到台灣，可以定期在各行政區開設快篩站，以及在機構（公司、工廠、學校等）內廣篩，並鼓勵自助快篩，一旦在區域發現個案馬上圍堵，像打游擊一樣速戰速決。台北市先前啟動數家醫院廣篩，相信也是同樣的目的。
另外，去年早有學者建議在全國定期進行有代表性的抽樣檢驗，可了解在台灣社區中感染的背景值。彰化去年的萬人血清調查在當時飽受爭議，但在現在的後疫情時代，應採用類似的抽樣檢驗方式，才能掌握社區的感染狀態。
上述的做法，有兩個前提。一是社會必須能接受多次快篩隨之而來的偽陽性，要有足夠的PCR量能釐清偽陽個案。
二是各個區域以及各次族群的疫苗覆蓋率不能有太大落差，否則一解封，超級傳播群聚一定會發生。像是美國雖然接種兩劑疫苗人口超過一半，但7月初一解封確診案例隨之飆升。變種株傳播力更強是原因其一，但區域、族群間接種率的落差，也導致群體免疫總是差那麼一步。
只要重症率低，確診不再可怕致命
另外，定期釐清台灣至今累積的感染源不明個案數量，才能解答一般人在社區活動的風險有多大。我們現在只有零星確診案例，可以集中火力回溯、調查近期的感染源不明個案，如果數目不多，國人可以更放心。這是只有台灣可以做到、但其他確診數飆升的國家無暇顧及的魔鬼細節。
最最重要的是，大眾對疫情的心態必須改變，與其不切實際冀望病毒消失，應該面對它、接受與它共存。
尤其疫苗接種率愈來愈高，只要重症率低，每天有確診也不那麼可怕。把新冠病毒看做流感，是接下來每個人對疫情調適的功課。（責任編輯：吳廷勻）
