「病毒曾讓美國顯得羞辱」　從今年普立茲獎，看疫情新聞神作

此外，還有各種面向的互動圖表，像是針對「病例數與種族不平等關係」，指出拉丁裔染疫比例最高，達白種人3倍，非裔人種次之，進而分析種族與醫療資源不平等。

或追蹤「全美療養院及長照機構」，因為三分之一死亡病例，來自這些年長者群聚場所；或是「你家附近的醫療量能」，以不同顏色的氣球，標示讀者住家附近，各醫院加護病房的滿載程度。

第三類是疫情檢討與咎責，包括兩篇長文，解析美國乃至於全球，為何錯失第一時間的反應良機；另有一篇深度報導，查閱數千份外流的機密文件，揭露中國政府如何操縱網路輿論、逃避疫情咎責。

ProPublica寫凡人

相較於《紐時》正規軍團作戰，ProPublica資源有限，偏向以扎實的調查報導，多角度探索這場疫病的民間衝擊。

例如，有篇報導採訪規模不一的商家，批評美國的企業紓困政策存在嚴重漏洞，像是專營航空工程的上市公司TransDigm，疫情期間大幅裁員，卻獲取10幾億美元補助與貸款；相形之下，附近的小公司與店家面臨倒閉危機。

廣告

ProPublica擅長從凡人個案出發，挖掘社會角落的公義議題。

例如，有篇題為〈「我搞砸了嗎？」染疫的垂死父親、焦慮的女兒與午夜救援〉，描述一名女兒震驚發現，父親居住的安養院隱瞞疫情，於是半夜救出一週未進食、奄奄一息的染疫老父，藉此探究美國長照體系的防疫漏洞。

另篇標題〈一名青少女沒寫遠距教學功課，法官將她送進少年拘留所〉，報導一名假釋少女在家未完成遠距教學作業，法院認定違反保釋規定，將她送回拘留所，藉此討論邊緣家庭的數位弱勢，以及青少年的司法困境。

上述兩者中，你會投誰一票？普立茲評審團最後選擇《紐約時報》。

科學記者萬字批美國

獲頒「解釋性新聞獎」的艾德．楊（Ed Yong），則是《大西洋雜誌》科學記者。去年3月，他就撰文列舉各種跡象，預測美國將迎來工業化諸國最嚴重的疫情，並依科學證據推演疫情發展路徑。

廣告

去年8月，他更以近萬字的〈疫情如何擊敗美國〉撼動各界，結合豐富的專家採訪、清晰流暢的科普技巧、雄辯滔滔的學術論據，解釋這種「比塵埃小1000倍的病毒，如何讓這星球最強大的國家顯得卑微與羞辱。」

艾德．楊不只將疫情失控歸咎政治因素，而是確切指出外界不易窺知的實務細節，例如全球醫用玻璃短缺，增加病毒採樣的儲存難度。

此外，他詳細列舉政治短視、忽略專業知識、種族不平等、追逐利潤的私人醫療體系、社群媒體文化、過分強調個人主義等社會性因素，讓美國陷入公衛災難。

他也批評媒體同儕，永無止境追逐新鮮、吸引人的報導題材，進而放大少數人的反隔離抗議行動，增加防疫難度，或搶先曝光未經驗證或專業審核的科學聲稱，製造訊息混亂。

艾德．楊的例子充分佐證：面對風險時代的複雜議題，勤奮、學有專精、具備溝通魅力、懂得以簡馭繁的新聞記者，不但無比珍貴，也能凸顯解釋性新聞（Explanatory Reporting）的精髓。

廣告

相對地，一味追求眼球、迎合焦慮或恐慌心理的新聞報導，不但讓讀者無所適從，也是陰謀論與黨派攻訐的溫床。

艾德．楊的科普書寫、ProPublica「小題大作」的調查採訪、《紐時》融合傳統報導技巧與數位敘事技術的鉗形攻勢，都讓我們看見新聞界貢獻社會的各種可能。普立茲獎只是一道櫥窗，這些疫情報導適可提醒我們：當世界愈是猶疑且脆弱，愈需要記者的毅力、清醒與堅強。（責任編輯：王儷華）