病毒起源爭議　為何讓美國媒體掀起道歉潮？

近來，另一批科學家在權威期刊《科學》發表文章，批評世界衛生組織（WHO）的中國調查混亂失衡，呼籲調查病毒真正起源；《華爾街日報》揭露新冠病毒爆發前夕，武漢實驗室3名研究員不明原因住院。由於追查流行病來源，有助於防範疫病，因此，美國主流媒體不得不回頭正視「實驗室外洩論」。

媒體偏見要人命

新聞媒體的傲慢與偏見，可能造成社會嚴重代價。媒體評論家甘迺迪（Dan Kennedy）指出，自由派媒體「逢川必反」，尤其在病毒起源上，態度激烈且一面倒，間接造成川普支持者不信任媒體、也不信任疫苗，增加防疫難度。

對抗這場世紀大疫，既是科學問題，也是政治、人性問題。當一個社會缺乏共識，無法由專家與新聞媒體形成信任中介，政治偏見與社群小道消息很容易趁虛而入，影響整體防疫效果，最終，不分黨派都同受其害。

幽浮的不確定年代

必須強調，「實驗室外洩論」迄今仍是一種假說，而非定論，但已成為重要議題，甚至搬上G7高峰會討論。美國主流媒體的錯誤，在於過早輕信「自然起源論」，急著將「實驗室外洩」打入陰謀論。5月底，科技作家華佐（Charlie Warzel）以官方證實幽浮現象為例，鼓吹我們擁抱一個「不確定年代」。

廣告

他的論點是，幽浮最近從《X檔案》等影視科幻奇想，轉為軍方承認的國安問題。新冠病毒起源也是如此，「今天的奇幻理論，可能變成明天的真相。」當前最佳策略是放慢腳步，避免遽下結論。

不確定年代中，新聞媒體如何應對病毒起源、疫苗安全性等科學議題？媒體專家建議堅守三件事：基本事實、專業知識、事件脈絡。

謊言三大抗體

這波媒體自我檢討中，《紐約時報》主筆史蒂芬斯（Bret Stephens）寫道，「好的新聞，就像好的科學一樣，應該基於證據，而不是敘事。」

查證過程中，專業知識是新聞媒體的武裝，以疫情指揮中心的每日記者會為例，記者提問是否做足功課、是否切入重點、是否空泛幼稚或無趣反覆，都成為全民檢視的環形劇場。

新聞媒體另一使命是提供完整脈絡，而非見樹不見林。例如，報導高端疫苗二期解盲數據之外，能否明晰畫出國產疫苗上市普及的關卡路徑？藉由專業解析，排除政治雜訊，恰如其分地指出未來潛力與風險，讓國人獲得合宜的抗疫心理準備？

廣告

這是專業媒體的天職與社會責任，最大挑戰之一，是抗拒社群媒體的誘惑。

抗拒社群媒體焦慮

疫情焦慮中，我們常掉入社群媒體的陷阱，淪為認知作戰的獵物。華佐文章指出，所謂後真相時代，「因為我們構建的系統——社群媒體、傳統媒體——都會獎勵強烈情緒和明確結論。」

尤其，社群網站加速人們對新聞進展的立即需索，溫和、謹慎有時被視為落伍，刺激與衝突才能博得眼球，經常導向輕率、不負責任、充滿情緒揣測的新聞標題與社群貼文。新聞媒體必須抗拒社群網站「現在、馬上就要，假裝全知，刺激感官反應」的演算法邏輯。

我們正度過一段艱難的時刻，也是全民測試「媒體與資訊識讀」的擴增實境：哪些新聞媒體基於職責，合理追問並報導疫情進展，冷靜提供全民防疫的身心策略？哪些媒體渲染疫情、製造不必要恐慌、傳播疫苗假訊息、附和政治人物口水？

廣告

正如甘迺迪對這場媒體災難的總結，「新聞業的根本意義在於尋求真相，病毒起源爭議提醒我們，為何必須以謙遜、開放的心態，進行新聞報導。」