重磅出刊

【洪財隆專欄】比起獲得,人類更討厭失去?到底怎樣才叫公平

聽到不公平、不正義的事情會讓人血脈賁張、義憤填膺?腦神經科學證實人對不公平的厭惡感可能是「與生俱來」,在買賣交易間如何做到讓消費者感到公平,企業絕不能掉以輕心。

公平-平等-正義-行為經濟學-腦神經科學-框架效應-社會情緒-稟賦效應 圖片來源:Shutterstock提供
其他
  • 天下Web only
加入Google偏好來源 在Google搜尋優先看到天下

「是不是生活周遭很多不公平的事或苦情,都可以向你們檢舉投訴?」自從到公平交易委員會(公平會)服務以來,不時會有親朋好友跟我開這個玩笑。

公平(fairness)既和平等(equality)密切相關,卻又不只是平等而已(即使結果平等也未必公平),有些人強調程序面,有些人則認為實質公平比較重要,可說是眾說紛紜。不過,即使公平相當抽象不好談,仍然值得我們勤找線索、再三扣問。(延伸閱讀:全球社會公平嗎?

傳統經濟學比較擅長處理效率,對公平,乃至正義概念的探討,多半以「非經濟因素」帶過。近來則由於腦神經科學的進步與行為經濟學崛起,對這些原本存而不論的古老議題,有了新的探索和認識。

面對不公不義,覺得不公平很正常

話說回來,公平會的法定執掌和角色比較利益,主要還是聚焦在和市場交易有關的競爭議題,而且經濟效率和消費者利益(價格、品質和選擇)才是核心的評判標準,倒不是人人都琅琅上口的公平。(延伸閱讀:當免費也要付出代價 公平會如何做到公平?

「法律的經濟分析」理論大師波斯納(R. Posner)甚至認為,「公平和正義這些蓬鬆的法律用語,並沒有實質內容。」所以難以擺進他所迷戀的「成本效益」分析架構裡。

廣告

波斯納法官顯然是主流經濟學「人乃自利理性」(self-interest)此一基本假設的「真實信徒」,認定如果市場運作出現任何問題,那問題鐵定出在「誘因機制」失調或各種型態的「市場失靈」,絕對不會源自人類的理性思維有所閃失或認知能力受限。

先不管波斯納的看法是否太過武斷,根據腦神經科學的最新研究,人們在面對不公平待遇時,不管是自己或別人的遭遇,大腦主管厭惡或噁心反應的區域會變得比較活躍,而且如果架接神經影像儀器的話,對應那裡的燈還會閃閃發亮。足證人們的公平意識乃與生俱來。(延伸閱讀:在沒有公平回報的世界 東大教授:你們的努力,不要只用來往上爬

人們天生討厭不公平

行為經濟學家們則將此現象命名為「不平等規避/厭惡」(inequality aversion),一如人們之不喜歡風險(一定的預期報酬水準下)和損失。而這樣的宣稱,必然會從以下幾個角度,衝擊「人乃自利理性」此一基本假設。樂觀地講,則是加以豐富和深化。

廣告

首先,人的行為動機顯然不完全只考慮自身的效用滿足水準(絕對值),通常也願意為了取得更公平的待遇(相對地位)而付出某種程度的代價,包括犧牲經濟效益在內。(延伸閱讀:香港學者:電商崛起 不會讓中國變公平

所以多數人將拒絕「顯失公平」的提議,即使此一提議從絕對值的角度來看,哪怕只是一丁點,必然也會提升自己的滿足水準。而且,拒絕顯失公平的提議,形同破局,等於也是在懲罰對手的不公平行為。此即德國經濟學家古斯(Werner Güth)在1982年所進行的著名實驗「最後通牒賽局」(the ultimatum bargaining game)。

讀懂他人情緒,才能判斷公不公平

其次,有別於「自利理性」的個體只關心物質利益,大腦「不平等規避/厭惡」機制的發現,意味著人的行為會受到情緒,尤其是「社會情緒」(social emotions)的影響。

社會情緒具有互動性,例如我們對他人感到羨慕、憤怒、厭惡或同理,乃相對於恐懼、悲傷、後悔等「自發情緒」。

廣告

至於什麼樣的提議才會被視為公平(和社會文化背景有關)?

答案在於,擁有理解他人情緒經驗的同理能力,才能正確判讀公平訊號,提出彼此都能接受的公平提議,最後促使協商與交易得以成局。這部分則詳見溫特(E. Winter)的《情緒賽局》。(延伸閱讀:「無限賽局」年代,你還在追求「必勝」就輸定了

再者,公平意識意味著行事將會考量公平因素,然而公平意識往往並不只是單純的利他主義(altruism),是否互惠允為關鍵。因此,辨識出究竟誰會凡事重視公平就極其重要。更重要的是,輕忽他人對我們平日行事作風是否符合公平性的在意程度,早晚會讓我們付出代價。

若以經濟學者法蘭克(R. Frank)的話來說,急功近利或機會主義者(opportunists),最後往往得不到機會(opportunities

理性的假設,其實和人類實際的行為不相符

最後,主流經濟學強調公理演繹,為了符合內在邏輯一致性與更大的適用範圍,所以必然去脈絡化。然而,此一強項在某些時候反而可能成為弱點。

廣告

康納曼(D. Kahneman)的很多研究,基本上都是在質疑主流經濟學有關理性假設的內容,和人類行為的實際狀況不符(unrealistic)。特別是他認為,人類的思維方式深受「參照點」(reference point)和陳述方式所左右,此即「框架效應」(framing effect),包括判斷哪些交易條件是否符合公平性也是如此。(延伸閱讀:《經濟五四三》看看數據,聯考真的沒有比較公平

賽勒(R. Thaler)則進一步發揚此一觀點,並透過實驗設計獲得不少深具說服力的證據。尤其是明白指出,人們對公平概念的理解,涉及「稟賦效應」(endowment effect)。稟賦效應指的是,一旦擁有特定事物或權利,就會更加看重,因為比起獲得,人們更加厭惡損失,所以通常不願輕易偏離現狀。

於是,如果買賣雙方已將他們「向來習慣的交易條件」(例如免費)視為理所當然,現狀成為參照點,甚至已經強烈到構成權利主張(稟賦),那在任何條件上的退讓都會被看成是一種損失,並認為「這不公平」。至於折扣通常則被視為是一種「預期利益」,消費者一般尚不至認為那是一種權利或不應變動的交易條件。

廣告

以下的實驗題目和結果,引自賽勒的《不當行為》。

【問題1】有個熱銷車款逐漸出現供不應求的現象象,交車必須等上2個月(某個經銷商原本一直是以定價出售這款汽車,現在他將售價調高了200美元)。

可接受:29%,不公平:71%

【問題2】有個熱銷車款逐漸出現供不應求的現象,交車必須等上2個月(某個經銷商原本是以比定價少200美元的折扣價出售這款汽車,現在他將售價調整回定價)。

可接受:58%,不公平:42%

(責任編輯:陳郁雁)

關於作者 洪財隆

現為公平交易委員會委員。奧地利茵斯布魯克 (Innsbruck) 大學經濟學博士,德國曼海姆 (Mannheim) 大學國際經濟關係研究所畢業、中興大學法商學院(現台北大學)經濟學碩士。曾任台灣經濟研究院APEC研究中心副研究員、民進黨中國事務部主任、政策委員會副執行長、清華大學人社所「中國研究學程」兼任助理教授等職。著有《邊緣戰略:台灣和區域經濟整合的虛與實》一書。

你可能有興趣
#廣編企劃 #Shorts|打破傳統!審計顧問「雙引擎」助企業價值重塑 9/4-9/6
最新訊息
免費下載為您量身打造無廣告的閱讀環境
訂閱天下雜誌電子報

天下雜誌當期內容的精華與延伸,每周三發送最具時效性的深度內容