還有7～8碼的升息空間　聯準會不惜衰退，仍抗不了通膨？

經濟學者認為，央行升息是為了壓抑需求，來降低通膨壓力，但對於供給面因素造成的成本推動型通膨，則比較沒有效果。

近來美國消費支出與房屋銷售數據雖已轉弱，但通膨數據仍居高不下，投資人擔心聯準會的政策不但無法有效對抗通膨，甚至可能導致經濟衰退，是這一波金融市場動盪的主因之一。

在這種情況下，如何正確研判未來聯準會利率政策的走勢，以及未來經濟成長情勢，成為金融市場止跌回穩的重要關鍵。

在6月的利率決策中，聯準會下修今、明兩年美國經濟成長，分別由2.8%、2.2%，降至1.7%、1.7%，同時上修未來3年失業率至3.7%、3.9%、4.1%，並再度上調今年 PCE 物價、核心 PCE 物價至5.2%、4.3%，顯示聯準會認為未來美國經濟成長將減緩，失業率略升，但通膨升溫。

廣告

市場最關注的是未來利率預測，這一次聯準會將聯邦資金利率2022～2024預測值大幅上調至3.4%、3.8%、3.4%，長期目標則小幅上調至2.5%，這樣的結果，顯示聯準會未來仍有至少7～8碼的升息空間，而且如果通膨持續居高不下，未來升息軌跡不見得會照聯準會6月所預測的路徑來走。

聯準會為何反應遲鈍？

為何聯準會的公信力不再？講白了還是因為聯準會誤判通膨情勢及採取行動的時機不對。

去年美國物價持續上揚時，官員稱這只是暫時性現象，直到去年11月才改口，但通膨情勢已經既深且廣。而且去年11月後聯準會仍持續對經濟體系注入流動性，直到今年3月才停止，這時通膨已升破7%。照道理講，好的貨幣政策應該要提前防通膨於未然，而非等到通膨來臨才採取行動，但這一波聯準會明顯決策錯誤。

廣告

從聯準會的決策過程來看，過去葉倫擔任聯準會主席時建立了一套行為準則，以通膨2%為目標。但這樣的遊戲規則在鮑爾主政時並沒有嚴格執行，可能是考量到疫情的影響。

這也是為何當通膨已急遽升高時，鮑爾對通膨2%目標的說法從一開始說2%只是概念，並非通膨一升破2%聯準會即要升息，後來2%的說法更從短期平均2%變成長期回到2%即可。如果是這樣，那為何聯準會今年又改弦易轍，突然積極升息起來？

根據美國前財政部副部長、著名利率預測公式「泰勒法則」的發明人，目前是史丹佛大學經濟系教授的泰勒（John Taylor）研究，未來利率走勢應取決於兩項指標的發展。

其一是目前通膨與通膨目標的差距，當實際通膨高於通膨目標時，聯準會就應該升息；其二是目前GDP與潛在GDP（即充分就業下的GDP）差距，當實際GDP高於潛在產出時，即表示經濟過熱，聯準會應該升息以因應。因為潛在GDP計算較為複雜，也有人將目前GDP與潛在GDP的差距用長期失業率與短期失業率的差距來取代。

廣告

學者：應回到以行為準則做利率決策

無論如何，如果根據泰勒法則的公式，去年聯準會其實就應該升息，並將政策利率升至將近2.4%。如果當時聯準會有那樣做，也許今年金融市場就不會有那麼大的波動。

近期泰勒指出，即便美國通膨在年底前回到2%附近，聯邦資金利率也應該來到3%，因此目前的1.75%仍然昰落後於通膨趨勢（behind the curve）。如果聯準會政策利率長期低於它應該的水準，亦即聯準會決策長期behind the curve，那將對美國經濟產生很大的影響，正如當前的情況。

因此，泰勒建議，聯準會應清楚對外界說明通膨問題，並回到以行為準則為基礎的利率決策模式，讓外界不會對聯準會的貨幣政策感到意外。

我認同泰勒的建議，不過聯準會是否真的能夠按照以行為準則為基礎的利率決策模式，按現在民粹當道以及美國年底的國會期中選舉，我是持懷疑態度的。

廣告

當市場目前從對經濟衰退的疑慮當中調整過來時，跌深總是會反彈，不過未來投資人可能不能太過度寄望聯準會的賣權保護了。（責任編輯：曹凱婷）