「我不擺姿勢拍照。我講話時，你隨意拍都行，但我從來不擺姿勢讓人拍獨照，」前世界貿易組織（WTO）總幹事拉米（Pascal Lamy），淡然而決斷地，收拾起包包結束專訪。
強悍，是外界冠在拉米頭上的形容詞。他是2005到2013年世界貿易組織成立以來，在任最久的總幹事，性格鮮明。
畢業於培養高階菁英的法國國家行政學院，主修經濟。80年代中，他隨著法國前財長戴洛（Jacques Delors），由巴黎轉赴布魯塞爾。戴洛出任歐盟委員會主席，而他擔任首席幕僚長。在位10年的戴洛是歐洲變成單一市場的總設計師。
拉米則成了記者形容為：熟悉歐盟規則、權力極大、指示明確、要求紀律、處事不容打折的「歐盟總部大樓裡的野獸」。戴洛卸任後，拉米短暫從商，1999年出任歐盟貿易專員，主宰對外貿易談判5年。
從歐盟到WTO，拉米無疑是多邊組織的信徒。趁著赴中國大陸參加發展論壇之際，他短暫停留台灣。在接受《天下》專訪時，他分析了中美貿易大戰後續的三套劇本。
我們正進入一個危險的世界
他說，因為特殊的政治處境，台灣與重要貿易伙伴沒有簽署任何雙邊貿易協定，幾乎把雞蛋全放在世界貿易組織這個籃子裡。
拉米直言，台灣很難一面與破壞WTO的美國簽署自由貿易協定，又一面跟主張保護WTO的反美同盟站在一起。「在我看來，這個談判基本上會由美方全面主導，這完全不是一個平衡的關係。」
「我們已經進入一個極度危險的世界，」這位30多年來，推動多邊組織的老將說。以下為專訪紀要：
問：你如何預測美國總統川普的行動？有時，我們會被他與他的官員反反覆覆的說法搞得很亂。
答：我想，我們正進入一個危險的世界。跟許多人一樣，我之前並不認為川普會當選。我錯了。跟許多人一樣，我之前也一直認為，川普抱怨貿易只是叫一叫，不會真的咬一口。現在我改變看法了。這是為什麼我覺得現在的情況很危險。
我同意你說的，川普對外送出的訊息，讓人混淆。一個真正危險的解讀是：他正在摧毀包括美國在內，過去70年我們一起建立的全球貿易系統。在我的認知裡，包括美國，這個體系都是管用的。但現在，川普說這個體系是用來對付美國，偏袒其他國家。所以他要破壞這個多邊系統，回到之前的雙邊協議。
川普為什麼喜歡雙邊？因為這是他理解的世界。他認為貿易就像房地產，便宜買地，冠上品牌後，高價賣屋。進口是壞的，出口是好的。柏林雪佛蘭汽車的數量，應該要和紐約賓士車數量一樣多。這是他認定的公平貿易。
但這不是今日的貿易實況。全球經濟比過往更為整合：不論是商品或服務的生產，都仰賴跨邊界的供應鏈。台灣是全球供應鏈的一個重要截點。
川普的世界跟世界貿易組織163個會員國不同，我們相信開放貿易應該追求雙贏，最終會有更多的贏家，較少的輸家。川普認定的輸贏與大家的共識不同。
他就是個保護主義者。
對川普而言，只要其他國家獲得好處，美國就輸了。所以美國要繞道走，要直接雙邊談判。他相信，美國比較強，用強國霸權一定可以拿到比以規則為基礎（rule-based）的多邊制度更好的條件。這正是危險的所在，因為會不會擦槍走火，端賴貿易對手國間應對是否合宜。我認為，至少在歐洲，繼續維持世貿組織的體制比摧毀它好。
沒有WTO，中美衝突會更嚴重
問：那中國呢？他是WTO強有力的支持者嗎？
答：2001年中國之所以加入世貿組織，就是想用這樣的集體保險機制，對抗中國當時的保護主義。如果WTO被破壞了，各國唯一的選擇只剩雙邊談判。我相信，中美關係一定會比現在更難經營。
以規則為基礎的體制，與比拳頭大小（power-base）的體制相比，應該更能化解緊張。當然，政治問題不可能完全被解決。但遊戲規則起碼提供了一個可預測、比較穩定的制度。世貿組織執行、監督與爭端解決的機制已運作多年。
問：杜哈回合談判已經近20年，都沒有成果，可以說是失敗了。有人認為，世貿組織基本上已經沒用了，能力已經發揮到極限了。
答：我不認同。2013年達成協議的貿易促進協議，讓全球貿易往前一大步。
WTO不是一個完美的體制。如果你的問題是，WTO可不可以改善，答案是一定的。川普對WTO的批評沒有全錯，但不只美國，各國、包括我在內對WTO都有批評。該問的問題，不是WTO完美與否，關鍵問題是「川普到底想要改善它？還是摧毀它？」
我認為，還是有個潛在的機會，我叫他A計劃。川普雖然認為WTO有問題。但他也同意，坐下來，看看其他會員國有什麼問題。大家的心態必須是「願意集體坐下來，面對WTO的缺點、不足與弱點」。川普可以對外宣稱自己改革了WTO。幾天前，我在中國參加發展論壇，大家討論最多的話題是，要不要把川普推特字面的意思完全當真？因為，川普在推特上說，WTO完全是一場災難。
如果A計劃不成，我們可能得準備另一個方案，就是當美國要摧毀這個系統時，其餘162個會員國要與它正面衝突。就像美國宣布脫離巴黎氣候協議、聯合國教科文組織，但這些協議、組織不受影響，繼續運行。
世貿對中國的要求必須變嚴格
問：中國崛起意味著國家資本主義崛起。這個強權會改寫WTO的遊戲規則嗎？
答：這是個困難的問題。我的個人意見是，總的來說，中國有遵守2001年入會承諾。如果他沒遵守承諾，其餘會員國可以尋求法律救濟。所以這不是問題。
真正的問題是，中國入會時依據的原則，是針對開發中國家的規則，比已開發國家寬鬆許多；但現在中國跟其他開發中國家比，變得如此巨大、富有。
中國依據的條件已是20年前，全球貿易改變了很多。補貼原則、國有企業、公共建設採購流程的規則，都應該要變嚴。
問：面對世界貿易變局，你會給台灣什麼建議？
答：台灣是個非常特別、獨特的案例，因為台灣幾乎把所有雞蛋放在WTO的籃子裡。沒有其他國家擁有的單邊貿易協議的保險，台灣只有這個多邊組織。如果因為美國抵制，這個全球保險公司破產了，台灣會遇到大問題。
問：台灣沒有別的選擇嗎？
答：台灣的確可以與美國談單邊。在我看來，這個談判基本上會由美方全面主導，這完全不是一個平衡的關係。這不是A計劃、B計劃，這是C計劃。
問：台灣可以同時執行B與C計劃嗎？
答：也許可以。但你必須夠聰惠。
問：加入CPTTP是另一個解方嗎？
答：技術上是，所以你得開始準備加入。CPTTP是個好的協議，比現有的任何多邊貿易協議更深入，另外，在美國缺席的情況下，日本這次展現了領導力。真正的問題還是政治，政治問題，不是我能回答的。（責任編輯：黃韵庭）
