7月底的民主黨全代會後，賭盤只給了川普大約20%的勝選機率。他攻擊伊拉克陣亡士兵的家屬，似乎是跨過了某條界線；接下來幾週，川普的風格並沒有緩和太多，反而讓人有種習以為常之感。
另一方面，希拉蕊則因為肺炎而得短暫停止競選活動。紐約和紐澤西的炸彈攻擊，或許也對要求強化邊境、支持穆斯林貌相的侯選人有利。
兩人的全國民調差距縮小已經有一段時間，但更讓人驚訝的是，各州的民調差距亦縮小，讓許多預測者急忙地修改預測。希拉蕊的贏面還是比較高，川普在全國民調也還沒有超過40%太多，但這並不是因為民眾真心支持希拉蕊；不願支持兩大黨候選人的選民比例，為1992年總統選舉以來最高。
1992年，裴洛（Ross Perot）以第三黨候選人之姿取得19%選票。但這一次兩黨候選人失去民心，並不是因為第三黨候選人，而是強烈的猶豫和排斥之情。
至今，尚未決定投給誰，以及不打算投給希拉蕊或川普的選民，仍舊高達近20%；6週之後，這些選民將決定選舉的結果。
對那些因為川普民調上升而憂心的人來說，第一場辯論會似乎是希拉蕊的好機會。然而，那或許把事情想得太好了。
兩套標準看川普、希拉蕊
整場選戰之中，各界一直使用兩種不同的標準來評判兩位候選人；希拉蕊是個政壇老手，外界亦預期她的表現會相當好，但川普只要避免激怒太多人或情緒失控，就能超越外界的預期。
此外，在美國人已經受夠了政治人物之際，希拉蕊有如幾近完美的化身，可以代表美國人對政治的諸多不滿。另一方面，川普雖然已經獲得1.66億美元的政治捐款，他仍舊成功地避免被人視做政治人物。不過，或許，只是或許，這次辯論終於可以讓眾人的焦點，從候選人的人格特質轉往那個不太受重視的地方──他們的政策。
許多尚未決定的選民，可能會覺得川普和希拉蕊實在沒什麼好選的。
實情並非如此；事實上，我們實在很難找到兩位主流政黨的候選人，在政策上差異如此巨大。
終於有一次，這樣的說法並不誇大：這次選舉不只是選擇誰來當美國總統，更是在選擇美國應該成為什麼樣的國家。（黃維德編譯）
©The Economist Newspaper Limited 2016
（本文僅反映專家作者意見，不代表本社立場。）
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
華文唯一授權，隔週三發送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
