美英日星都在發現金紓困，台灣到底該不該跟進？

2008年金融海嘯，全球也掀起失業大潮，台灣當時失業率升至4.14%，隔年飆至5.85%，當民眾失業，無力償還貸款，將影響內需消費，連帶使經濟更不景氣，形成惡性循環。

正因如此，龔明鑫解釋，採取集中補助，穩住200萬就業人口，因為就業才是經濟最重要的根本，沒有就業便沒有經常性薪資，不可能促進消費，因此穩定就業仍是紓困核心。

那為什麼各國仍大規模發放現金紓困？

「這次疫情下來，發現金是種補償心態，疫情控制不住，導致企業關門、關廠，才發錢給你，」長期研究災難社會學，中央研究院社會學研究所研究員林宗弘觀察。

然而，現階段並非跟進英美發現金的好時機。政治大學台灣研究中心主任、財政學系教授連賢明以美國為例，舉出3點原因，說明台灣尚未到達大規模發放現金的時機：

廣告

首先是美國民眾的儲蓄率非常低。美國商務部統計，2013年至2017年全美平均儲蓄率為7%；台灣2009至2018年的平均儲蓄率則是32.6%，「很多美國人若沒有現金，家裡經濟馬上出問題，」連賢明說，即使請領失業補助，也不見得能馬上幫上忙。

其次是相對於企業過去採取漸進裁員，這波疫情因過於嚴重，不少企業同時大規模裁員，勞工失業後，短時間不容易再就業。截至今年2月，美國就業人口連續成長113個月，創史上最長紀錄；失業率更是半世紀以來低點，降至3.5%。

但據美國勞工部統計，截至4月4日，全美已累計1600萬人請領失業補助，申請人數首度超過千萬，失業率爬升至4.4%，長達10年的就業擴張就此告終，加上封城、確診人數位居全球首位等現象，促使國內社會充滿高度不確定性，也是大規模紓困的最重要原因，透過發放現金安定人心。

廣告

再者，台灣的疫情控制得宜，經濟活動也維持在一定範圍，連賢明觀察，當前的不確定性反而來自國外，比如製造業因各國疫情影響而減少訂單，導致放無薪假甚至裁員時，政府要能超前部署、協助穩定就業；或是針對災情嚴重的服務業，提供業主與員工更明確、有效的紓困方案。

至於台灣現階段是否該大規模發放現金紓困，多位專家都持保留態度。「不管是UBI（無條件基本收入）或現金發放的方案，除非真正有助於中長期產業調整，否則應該審慎考慮，」林宗弘提醒。

以國民黨所提出的版本而言，是以報稅戶為單位，所得稅率在20%以下者有機會領到補助，發放金額從台幣2萬元到6千元不等，所得稅率愈低領愈多，預計以千億台幣補貼照顧1791萬人。國民黨立院黨團書記長蔣萬安日前在直播中再三強調，「發現金不是讓每個人變有錢，是讓活不下去的人活下去。」

廣告

「但很多人沒有所得，不會計入報稅戶，」連賢明解釋，常在路邊看到的舉牌工人、夜市攤販與八大行業等，通常沒有申報所得，並不包含在報稅戶中。

再者，在報稅戶中夫妻是以共同所得申報所得稅，加總後往往適用較高的所得稅率，可能導致已婚民眾反而領到較少補助。這項方式也忽略家戶人口數，例如甲跟乙是稅率相同的報稅戶，單身的甲領2萬台幣，乙是撫養2個孩子的單親爸爸，也是領2萬台幣。

最重要的是，將全台灣2300萬人扣除預設能領到現金的1791萬人，仍有509萬人，但根據去年所得稅申報資料，被排除發放資格的僅有14萬戶，中間的人數差距可能正是沒有所得且需要幫助，卻無法領到補貼的人。

林宗弘認為，與其全面性補貼，不如針對特定行業提供協助，或是投入部份預算創造公共財、協助產業發展，因應未來可能再次遇到的類似情勢。這次行政院斥資2億台幣，擴建60條產線打造的口罩國家隊即是一例。

廣告

關注災後重建效率的林宗弘，引用美國聯邦危機管理總署（Federal Emergency Management Agency）研究解釋，災前與災後的平均投資比例約是1比17，意思是，在前置作業投資1元，災後能省下17元的重建支出。

紓困方案還能怎麼調整得更好？

不過，行政院目前的紓困方案，並非沒有需要修正之處。

在野黨團質疑，行政院第一階段的紓困預算執行成效不佳，很多人「看得到卻拿不到」，也未提供1500億台幣經費的衝擊影響評估，以及發放計算基礎說明等，使得黨團未對特別紓困條例修正案取得共識。

台灣民眾黨立院黨團總召賴香伶指出，自營工作者申請補助的門檻過嚴，讓許多無一定雇主、自營作業、勞務承攬的勞工，難以申請這項方案，且並未設單一窗口，許多人想申請卻不得其門而入。

長期待在財政委員會，民進黨立法委員江永昌則呼籲，政府應趕緊提出對策，如何協助受到疫情波及，沒有收入又被排除在目前紓困方案的民眾，「逐一對症下藥，才是政府立即應該去做的事。」

雖然每一分錢都要用在刀口上，但也要對症下藥並發得及時，才會產生救命效果。（責任編輯：陳郁雁）