台灣最強矽盾，為何反而是能源弱點？野島剛：日本兩次能源危機的教訓

矽盾的能源悖論

另一個新發展是，台灣半導體產業持續大幅成長，由於半導體是用電大戶，電力需求隨之增加。台灣出口3成以上靠半導體相關產業支撐，因此台灣經濟的阿基里斯腱可說是「半導體產業的電力供應」。也就是說，原應保護台灣的矽盾，反而提高台灣能源的脆弱性，於是出現「矽盾的能源悖論」。（延伸閱讀：台積如果出事，全球一起癱瘓？）

我的國家日本，曾兩度面臨巨大的能源危機：1970年代的石油危機，以及2011年東日本大震導致的福島核災。

石油危機讓日本民眾認知到仰賴單一能源供給的風險。日本政府推動能源結構多元化，發展核能的同時也強化石油儲備。今年初，日本擁有超過250天份的石油儲備，關鍵在於建立國家、民間、產油國共同組成的三層儲備體系。所謂「產油國共同儲備」是將日本油庫租給產油國的國營石油公司，這些油庫通常也作為東亞的供應據點，一旦供給不足，將優先供應給日本。

廣告

福島核災後，日本逐步減少核能發電，並且緩步推升再生能源佔比。同時，從核電廠無法供電的情況中得到的經驗和反省，使核電廠、大型工廠、政府等國家重要基礎建設開始思考，如何在緊急狀況時確保用電。

比較台日韓的能源結構，日本是天然氣佔3成、燃煤3成、核能1成、再生能源略高於2成、石油1成；韓國是天然氣3成、燃煤3成、核能3成、再生能源1成。

這兩國基本上都均衡分配了天然氣、燃煤、核能、再生能源等能源，這是缺乏自身能源的東亞工業國特有的智慧。台灣能源結構則是天然氣略低於5成、燃煤3.5成、再生能源略高於1成、石油及核能僅佔幾個百分點。

台灣能源韌性考驗

雖然有些國家大幅仰賴天然氣，但他們大多本身就是天然氣生產國，或有鄰國的進口管道。若對照於賴政府提倡的「韌性」，不能否認台灣的能源結構很脆弱。這可能是台灣近年推動廢核與減碳，不可避免的結果。

廣告

但時代已經進入新階段，今後要探討的關鍵問題是，通訊、發電、工廠、政府運作等項目，即使能源進口遭到切斷，還能維持幾天？

對於這個問題，政府應坦承面對現狀，並且要坦率地說明未來規劃，因為這攸關國家機能與人民的生計。

台灣現在的石油儲備量約為150天，能否提高至大約200天？LNG儲備也希望能從現行的14天提高至30天。據估計，台灣再生能源可能要到2040年前後，才能夠提高到3成。現在必須做的是爭取時間。

調整LNG與石油的使用比例，重啟核電也當然可以被列入考慮選項之一。

台灣的能源政策，必須在「脫碳」、「廢核」與「提高LNG」後邁入下一個階段，轉向把重心放在建造適應時代轉變的新型能源結構，才真正保護作為台灣經濟安全生命線的半導體產業，也才能夠提高社會的韌性。我相信這是唯一可解決「矽盾的能源悖論」的方案。

廣告

這是超越執政與在野的政治對立，攸關全民的重大議題。我希望台灣能吸取日本的失敗教訓，為下一代制定長期且完整的能源戰略。

（雜誌原標題為：借鏡日本能源危機  解除台灣矽盾悖論。責任編輯：許勝婕）