Grab買foodpanda卡關公平會，看懂兩大導火線　來台會水土不服？

從零開始進入一個成熟市場幾乎是不可能的任務。收購foodpanda，等於繼承一個用戶觸及率高達67%、訂閱戶每週訂單頻率是一般用戶3倍的成熟平台。

這批忠誠用戶僅佔3分之1，卻貢獻了foodpanda台灣GMV（交易總額）超過5成，等於是一張現成的入場券。

亨蓋特預估，2028年台灣至少貢獻Grab6000萬美元EBITDA（未計利息、稅項、折舊及攤銷前利潤）。

Grab總裁兼營運長亨蓋特認為，買下foodpanda台灣業務，等於Grab從第一天就能提供極具競爭力的服務。（王建棟攝）

亨蓋特認為foodpanda台灣團隊是這次收購最寶貴的資產，他已與團隊負責人討論2至4次，有信心一年內，兩邊文化8成可以融合，「希望能逐步安排台灣人才進入東南亞，東南亞的應屆畢業生也能前往台灣工作。」

用戶資料搬移，信任重於速度

一旦公平會批准，最棘手問題是，如何讓原本使用foodpanda的台灣人，無縫切換到Grab？

廣告

Grab首席技術長帕拉達塞特（Suthen Thomas Paradatheth）坦言，團隊正投入大量資源研究，盡可能平穩地完成過渡。

翻譯應用程式、系統設定等，都可以在進入新市場前就完成，目前Grab也在研究台灣哪些支付最受歡迎，「確保Grab在台灣上線第一天，就能支援多數主流支付服務，」亨蓋特說。

「但資料遷移必須等到公平會同意，」帕拉達塞特預估，整個資料遷移轉換大約需3至4個月才能完成，但原則一定是「信任比速度重要。」

「我們既有進軍不同市場的經驗，也有收購其他機構業務，並整合到自身體系中的先例，」在Grab工作11年的帕拉達塞特強調，他不會理所當然認為這輕而易舉，更不會掉以輕心。

「超在地」策略破解供需難題

Grab過去幾年打遍東南亞無敵手的關鍵是，比任何競爭對手都更在地。

超在地化（hyperlocal）的意思，不是翻譯成當地語言，或改個包裝，而是真正從街頭的第一線出發，重新設計每一個環節。

廣告

從併購案宣布至今，Grab團隊幾乎隨時都有人在台灣，深入訪談商家、外送員，觀察他們如何使用應用程式，「我去永和豆漿吃早餐，發現他們還是用紙筆人工處理，沒有數據，」陳炳耀觀察。

這將是Grab的機會。未來導入Grab AI助手後，小商家相當於擁有一位首席財務長、行銷長、主廚指導教練，告訴老闆如何最好地經營業務，「這就是我們為他們創造的AI力量，」陳炳耀相信。

東南亞許多城市沒有準確的街道地址系統，過去Grab花了4年建立一套完全自有的地圖技術，未來也會重畫提供服務地區的台灣地圖。他們不會從台北開始，打算先在中南部測試與優化，確認整套系統跑順了，才進攻競爭最激烈的台北。

為何自己畫地圖？帕拉達塞特解釋，第三方地圖並未完全標示機車能通行的小巷弄，再加上Grab地圖也能透過即時數據，規劃距離最短、耗時最少的路線，提升配送效率。

Grab首席技術長帕拉達塞特身後的是總部一樓的智慧置物櫃，外送員只要把外賣送進櫃裡，員工有空再下樓領取。（王建棟攝）

在地化的執念，也體現在他們看待台灣市場的細節上。

廣告

余偉騰觀察，台灣有個東南亞沒有的挑戰，很多公寓沒電梯，外送員得拎一袋滷肉飯爬上5樓再下樓。這問題乍看瑣碎、卻直接影響騎手效率與收入。

還有雨天的問題。在東南亞，下雨意味外送需求暴增，民眾不想出門，窩在家叫餐。但同時騎手也不想淋雨，供給端驟降。

Grab AI系統長年學習這個「下雨天的平衡」，提前在暴雨來臨前向騎手發出接單激勵，穩住供需兩端。這套雨天演算法，台灣同樣需要。

最大難關：一扇還沒開的門

即使所有準備就緒，Grab面臨的最大難關，不是UberEats，也不是外送工會，而是公平會。

公平會7月初已正式立案審理，但Grab能否順利通過，目前仍未明朗。外界的疑慮，集中在兩條導火線。

第一是市場過度集中。Uber目前持有Grab高達13.5%股權，7月中旬更宣布收購foodpanda母公司Delivery Hero，形同可同時左右買方與賣方。立委王世堅痛批，「Uber會不會透過交叉持股，背後影響Grab與foodpanda兩大平台運作？」根本是「假競爭、真壟斷」。

廣告

第二是國安風險。輔仁大學教授吳盈德示警，Grab的技術合作可能涉及多條與中國大陸關聯的路徑，包括Grab地圖與華為Petal Maps的地圖數據合作、與中國自駕公司文遠知行（WeRide）的佈局，以及在北京設有研發中心等事實。

對此，Grab逐一反駁。股權問題上，陳炳耀透過雙重股權結構（B類股每股享有90票投票權）掌握過半控制權，Uber的投票權被限制在4%以下，且先前Uber提名的Grab董事已迴避所有與台灣相關的決策。

陳炳耀更直言，正因foodpanda母公司可能受Uber影響，所以更該賣給他。

至於地圖問題，Grab也聲明Grab地圖與華為的合作完全沒涵蓋台灣，台灣地圖將完全自建，數據將儲存在台灣，並設立技術治理委員會，確保遵守台灣個資法。

「感覺有一股本土勢力在擋，不想讓Grab順利買下foodpanda，等到foodpanda撐不住時，就輪到他們出場接手，」矽谷Acorn Pacific Ventures創投基金合夥人吳德威觀察。

雖然新加坡創投機構與商業分析公司Momentum Works7月初發布的《2026東亞外送平台報告》分析，相較台灣多年來外送滲透率始終在10%上下徘徊，去年交易額成長放緩至5.5%，Grab過去2年成功帶動東南亞外送市場恢復雙位數成長，「Grab有能力重振台灣的競爭，並重新點燃成長，」報告甚至直接喊話台灣公平會，「Grab的競爭應該是玩真的。」

同樣是7月初，由資策會科法所發布的《外送平台市場進入之公共風險與市場期待度調查》卻直指，Grab在5大外送巨頭的風險評比中，以47的低分「敬陪末座」，「雙方結合後限制競爭的不利益大於整體經濟利益，且難以透過矯正維持市場競爭。」

審查窗口仍然不鬆口。公平會代理主委陳志民強調，審查將以「實質控制力」為判斷依據，Uber13.5%股權足以影響Grab到什麼程度，每個細節都將被放大檢視。

Grab在台灣會水土不服？

不過，就算Grab獲得允許進入台灣，未來的經營之路可能也挑戰重重。

首先，是經營政府和媒體的關係。台灣政府是很敏感的主體，媒體又發達，其中一個沒搞定，就很難在台灣立足。也許有人好奇，這不是Grab在東南亞8個法規迥異國家生存的核心能力嗎？

「台灣不一樣，bug很多，不會是Grab一開始就想得到，更何況台灣媒體也沒有東南亞那麼好處理，」一位外送平台主管不諱言。

另外，「Grab花193億進台灣，3年內必須攤提完，免運外送的門檻非得拉高，補貼也會縮手，導致舊用戶的回購率低，影響訂單數和交易總額量體，」這位外送平台主管認為，總金額消退，Grab能抽到的傭金就更少，這將是攻台最大挑戰。

最後，Grab在東南亞超級app上彼此拉抬轉動的服務飛輪，來台可能不適用。一位外送平台主管觀察，Grab在東南亞的外送事業並不賺錢，都靠app上其他小規模事業撐獲利。

待過東南亞四國，下一站準備在台灣住下來的Grab營運董事總經理余偉騰，不怕挑戰，就怕公平會不開門。（邱劍英攝）

問題就在，以往Grab都是叫車先進東南亞，第一次以外送先進的市場就是台灣，「Grab其他事業未來即使能進台灣，也是後進者，或極度紅海的市場，連最擅長的叫車都是，可能很難幫Grab賺錢，」這位外送平台高階主管認為，將是一場苦戰。

「我們喜歡解決有挑戰的問題，」外表很陽光的余偉騰對此表示，但同時也不諱言焦慮。

時間拖長，是這起交易的巨大變數。外送平台靠資本挹注，時間每拖一天，缺乏德國總部金援的台灣foodpanda，競爭力就多流失一分，尤其在7月21日「外送專法」上線後，內部評估，每週都多出上億的營運成本，而台灣foodpanda正在慢慢失血。

只不過未來幫它回血的會是Grab，還是買下它母公司的宿敵Uber？至今沒人有把握。

（雜誌原標題為：「超在地化」絕招能在台灣複製？／責任編輯：黃韵庭）