從2016年台灣宣布能源轉型目標，堂堂邁入10週年。今年6月，經濟部接連公布「114年度全國電力資源供需報告」、「2030能源轉型白皮書」，預估未來十年因AI及產業成長，平均每年用電量會增加2.5%之外；在再生能源佔比最大宗的太陽光電，給了一個很有野心的目標：2030年裝置容量達31.2GW（吉瓦）。
截至今年5月，這個數字約16GW。換言之，未來5年，台灣每年都要新裝超過3GW的太陽光電，才能達標。
然而，過去10年中，就算是光電新增裝置量最多的一年，也不到3GW。
要怎麼達到這個數字？在白皮書裡明確指出，屋頂型光電要扛16.2GW，高於地面型的15GW。
這揭示了政策的正式轉向。
三年前，台灣公布以2050淨零轉型為目標的「風電／光電關鍵戰略行動」，當時對於2025年太陽光電20GW的設置量目標，是地面型重於屋頂型，前者要達到12GW、後者則是達到8GW。
2025年年底，20GW沒有達標，即使延到今年底，以今年6月最新光電裝置量數據總共15.6GW來看，也不可能在半年內補上超過4GW建置量。「到2028年都不會達標，」一名產業人士直言。
更值得一提的是，細看目前裝置量數據，屋頂型目前約10GW，不僅大超標，規模甚至是地面型太陽光電的1.8倍。
20GW裝置量未達標，反映的不只是地面型太陽光電開發停滯，也連帶影響到再生能源發電量目標。
今年6月，經濟部長龔明鑫在立法院接受質詢時指出，初估今年底再生能源佔整體能源比重會達到15%。原本，這個數字應該是20%，目標已經二度跳票。
在所有綠能建設中，地面型太陽光電本來應該是較有規模的案場中，成本較低、建置期短，現在卻像票房毒藥，甚至湧現拋售潮。
地面型光電：「沒有任何案子推得動」
兩個時間點是關鍵：一是2024年5月，賴政府上台。
原本，開發商可能面臨中央力挺、地方政府不支持的局面；新政府上台後風向變了，各家能源業者不約而同告訴《天下》，現在的新局面是中央、地方都不支持。
第二個時間點，是去年年底「光電三法」通過，擴大環評要求，要蓋地面型光電愈來愈困難。
「去年幾乎沒有什麼大案子在掛錶，」一名太陽能業者觀察，不論地面型還是漁電共生，全都踩了煞車。法規趨嚴，加上光電的利益導致過去弊案頻傳，地方政府面對光電案場，章愈蓋愈慢，「沒有任何案子推得動。」
一個太陽能案場要成功發電、併網，有好幾關要過，從土地容許使用，到動工興建的雜項執照，得通過地方政府各個局處。
「我們現在跑照的時間比離岸風電還久，」另一名太陽能業者對《天下》抱怨，風電案場從環評到和漁民談好補償協議，前後行政申請時間大約三年就有結果；反觀光電案場因近年法規環境改變，原本一案啟動到併網賣電，兩到三年可搞定，現在五至六年是基本盤。
「補件補到大家發瘋，」他挖苦說，「我要救地球，到最後連自己都救不了。」
行政時間成本拖長，意味著人事成本、土地租金、融資利息成本往上疊，愈晚掛錶發電進帳，業者資金壓力愈重，投報率下降。
市場敏銳度最高的外資，資金池在全球找投資標的，不可能吊死在一棵樹上、卡在有風險的市場，於是跑得最快，紛紛打包案場求售。
「外資當時落地到台灣，估算一個案子的IRR（年化投報率）可能有7、8%，可是最後掛錶賣電，只有5、6％，」一名與外資合作密切的綠能顧問直言，案場賣出，獲利了結出場，並不稀奇。但外資現在的賣法，是賣出後直接解散本土團隊，沒有下一案。換言之，台灣太陽能投資對外資已經完全失去吸引力。
雲豹能源副總經理、同時也擔任太陽光電產業永續協會副理事長的譚宇軒觀察，台灣太陽能市場發展十多年，市場開發愈趨飽和，容易簽約的土地已開發殆盡，剩下的土地產權複雜、租金昂貴，且距升壓站愈來愈遠，導致建設與溝通成本上升，是另一層成本增加的原因。
漁電共生套牢：養不出魚就賣不了電
走一趟養殖漁業重鎮台南七股，台灣漁電共生案場最密集的地方，拋售傳言更多。連開發中還在跑程序、太陽能板還沒蓋上去的中小型案場，也有人要賣。
這是因為漁電共生案場去年遊戲規則大變。
過去，只要太陽能板鋪上去，即使下面還沒開始養魚，台電就會同意併網試運轉。
然而，在輿論批評「假養魚真種電」之下，去年規則大改，不論戶外的地面型漁電、室內的屋頂型漁電案，均要有養殖事實，否則就有案子走不下去或撤照的風險。而且溯及既往，舊案也要查核。
以前沒有要求的情況下，業者往往能拖就拖，先搞定送電，再花個幾年慢慢摸索養殖。現在新制驟變，把養殖的重要性提到最高。
「如果業者準備的資金是根據舊制度來估，跟新制（的時間成本）會差兩年以上，漁電案場勢必要賣掉，」太陽光電產業協會前秘書長、聯合再生事業總經理姜暭先觀察。
「養殖對光電業者來講，是很大的壓力，」研究漁電共生多年的嘉義大學水生生物科學系副教授陳哲俊指出。最開始開放申設漁電案場時，很多業者對於養殖過於樂觀，或施工設計未考慮養殖作業，結果就是養殖不如預期。尤其5MW（千瓩）以下的中小型案場，如果缺乏足夠的養殖管理技術支撐營運，往往要認賠出售。
魚是活的，養得出魚和養得好魚，所需要的知識天差地別。養殖是看天吃飯的行業，每一池魚塭位置不同，水質與土質也有差，養殖條件各異。
陳哲俊指出，通常水質乾淨且豐富的地方，魚塭經營才容易進入狀況並長久維持。然而，就算魚養得不錯，若太陽能板立柱設計沒有預留捕撈空間，就會造成捕獲困難，影響查核結果。
「漁電太複雜了，大家不知道養一養會不會被拔錶，」不具名的光電業者說，而且多數已併網待售的物件，不乏施工品質不佳的案場，在幾次重大風災後毀損狀況現形，有些甚至被保險公司要求調漲保費10倍，營運風險更高。更不要提開發中的案場，在掛錶可能性這麼低、風險如此高的情況下，銀行融資也更難拿到。
市場上確實很多人要賣，但不見得有人要買。目前買賣雙方仍處於拉鋸戰。賣方因開發成本墊高而惜售，買方則對品質及養殖風險有疑慮，導致價格沒有共識。
台灣尼阿斯亞太再生能源與永續顧問總監黃敬文說，太陽能案場不同階段有不同專長的開發商，像接力一樣走到最後掛錶發電，但現在許多案場進展停滯，「過了兩年，什麼都沒發生，」即使開發商想脫手也難，資產流動性極差。
「孤兒案場」會是業者新商機？
即使市場環境這麼差，看在深耕產業多年的光電業者來說，或許是新商機出現的時刻。
「經過這些洗牌，對我們來說也是機會，」台灣最大太陽能統包工程公司聚恆科技董事長周恒豪分析，實力不足的開發商在這場風暴中被淘汰，市場已出現大批「孤兒案場」，聚恆已開始佈局切入，目標成為資產管理與媒合平台。
孤兒案場，是指案件在申設或開發過程中遇到法律、合約或技術障礙，導致進度停滯；或是已經併網發電的案場，因為投資方資金出狀況，或與營運商發生糾紛，導致案場缺乏妥善照護；也可能會是施工品質不佳的廠商退場後，留下發電效益不理想或存在技術隱憂的案場。
台南起家的聚恆創立28年，是台灣最老也規模最大的太陽能統包工程商，與大亞集團關係密切，大亞旗下的太陽能案場都與其合作，從開發到施工經驗豐富。
「我們可以是高級房仲，」聚恆總經理周曉艷比喻，聚恆將自己定位為市場上的媒合者，若賣方想出售案場，聚恆可協助尋找買方之外，也能在案場轉換過程中提供技術評估服務。
周曉艷指出，對新投資方，聚恆也協助盡職調查，識別資產價值、發電效益，並建立財務模型 。案場成交後，聚恆可與投資方進行合資，由聚恆負責後續的資產管理與維修保養。若是漁電共生案場，聚恆還能協助漁業管理 。
台灣的綠電困局有解嗎？
太陽能市場從光電大富翁，變成一灘死水，直接影響台灣科技廠的龐大綠電需求。去年，台灣最大的漁電共生業者誠新集團因為法規監管環境改變，加上投入資金過高，爆出財務危機、旗下工程停擺，積欠包商10億工程款，還被檢調搜索。
誠新在2023年，風風光光與台積電簽訂20年、共200億度的再生能源長期採購合約，當時還是首創由台積電帶頭，為供應鏈媒合綠電的「團購」模式。
據聞，誠新背後股東正積極找新資金，或接手案場、或入股重整，但風險和難度太高，目前毫無進展。這200億度綠電，現在仍是一場空。
國際再生能源倡議RE100，有39家會員企業總部設在台灣、逾百家會員企業在台灣具營運活動，承諾要達到使用百分之百再生能源。交卷日總是會到，大云永續科技股份有限公司首席顧問蒲樹盛觀察，在綠電供應不足的狀況下，企業已經陷入「退出會被罵漂綠，不退出又明知做不到」的尷尬處境。
更艱難的是，不論RE100或SBTi（科學基礎減量目標倡議），這些制定標準的國際組織並不會考慮台灣特殊的能源困境。
蒲樹盛呼籲，尤其大型科技企業綠電比例拉到70%、80%後，單靠太陽能已無法解決問題。企業應該趁這幾年有獲利時趕快編列資本支出，開始投資小水力、生質能等具備基載特性的「穩定性再生能源」。
此外，企業也應投資綠電匹配系統，優化用電調度，以免因為再生能源間歇的特性，大批綠電變成無法認列的餘電，造成浪費。
台灣經濟研究院副院長左峻德則建議，在綠電不足時，燃氣電廠可以結合碳捕捉技術，將排碳能源的碳封存起來，作為替代綠電的「無碳電力」，雖然建置成本高，但平攤30至40年營運後，每度電增加成本約1.3元，或許可以是台灣產業解決綠電競爭力困境的一條路。
不過，行政院能源及減碳辦公室副執行長林子倫則認為，分散式、去中心化的再生能源仍是國家規劃電力韌性重要一環，碳捕捉與封存會延續化石燃料的生命，是為不得已的過渡期手段，不應取代再生能源的主力地位。
林子倫坦言，地面型光電涉及複雜的土地利用以及地方政治 ，短期的停滯很難解決，或許可以另闢蹊徑，盤點公有土地，再交給私人部門開發案場。尤其公有土地通常不是農地，不會有破壞農地或影響糧食安全的疑慮。
另一個能快速推動且爭議較小的路徑，是建築物屋頂。
今年8月，建物光電新制將上路，政府也正同步完善相關消防及安全標準。屋頂型單一案場規模較小，雖很難滿足企業綠電需求，但仍然是能源韌性重要的建構方向。
太陽能拋售潮，反映的是先天不足、後天失調的綠能產業政策。綠能也許目前遇到逆風，未來要如何走下去，仍需各界共同努力共思解方。
（責任編輯：趙珮妤）
