台灣朝野衝突與對立，因為行政院長卓榮泰決定不副署「財政收支劃分法」（簡稱財劃法），升至最高點。
卓榮泰15日召開記者會宣布，不副署立法院通過一般性補助款不得低於一定金額、計劃型補助款不得低於一定比率的財劃法，創台灣憲政史上，首次閣揆不副署法律案的先例。
卓榮泰表示，財劃法會造成中央舉債佔歲出比率17.1%，超過、違反「公共債務法」的15%上限。因立院違反權力分立原則，實質侵害行政權，窮盡憲政救濟可能後，只剩下不副署這條路。
政委林明昕更指責立院透過多數暴力方式，通過想要的法案，是「國會獨裁」；政院只是在反制國會獨裁與多數暴力。
此決策引發在野抨擊。國民黨立院黨團首席副書記長林沛祥認為，將不副署作為政治武器，不僅扭曲「憲法」精神，由政院否決總統公布的法律，也形同分裂賴、卓體制。民眾黨團總召黃國昌則稱此舉是憲政災難。
由於一年多來，朝小野大，政院雖然認為立院通過的財劃法、114年中央政府總預算等法案窒礙難行，但卓揆8度提出覆議，都被藍白以人數優勢否決。
執政黨原本寄望以大罷免，扭轉綠營在國會席次較少的希望落空後，因而採取「不副署、不公布」再透過副署權，制衡立法權，拿回議題與法案的主導權。
究竟引發爭議的行政院長副署權為何？
「憲法」第37條規定，「總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之副署。」
中正大學政治系教授蔡榮祥解釋，台灣半總統制的憲政運作制度中，副署帶有內閣制精神，代表總統公布法律、命令前，必須由閣揆背書。
因此立法院12月5日，再度否決政院的財劃法覆議案後，政院即便認為財劃法有違憲之虞，卻無法進行憲法解釋，才會在採取不副署的方式，反對立院通過的法案。
三權分立缺一角，被癱瘓的憲法法庭
這場無法緩解的對立局勢，不僅看不到妥協的機會，朝野因為權力與利害衝突加劇，沒有長遠合作計劃，才深陷相互報復、衝突的囚犯困境中。
讓立法與行政走向「火車對撞」的癥結點，是行政、立法與司法中，能解決紛爭、執行違憲審查的憲法法庭，已經實質癱瘓超過400天。
2024年12月20日，立院三讀通過「憲法訴訟法」修正案，規定大法官現有總額10人以上參與評議，要做違憲宣告，不得低於9人。代表僅剩8名在任的大法官，無法開會。
加上總統賴清德兩度提名共14位大法官人選，都被立院封殺，導致現有的大法官只能開會不受理釋憲案，沒辦法評議和判決。
等同三權分立、相互制衡的等邊三角形，缺了一角，無法擔任立法權與行政權對抗僵局下的仲裁者。
但政院不副署的途徑，真的能解決僵局嗎？在學界和政界，都有截然不同的聲音。
支持方：依照緊急情況不副署，傷害最小
東吳大學法律系特聘教授張嘉尹12日參加台灣永社記者會時表示，當務之急是制衡、阻止立法院「失速列車」式地暴衝，閣揆行使副署權，是「憲法」所許可的制衡工具。他認為，不執行法律雖是一種方案，但權衡後，不副署才是傷害最小、最能展現責任政治的方式。
律師、日本早稻田大學國際經濟法博士後期研究傅馨儀也認為，憲政機制受到極大阻撓與挑戰，且憲法法庭職權受限時，政院應盡憲法忠誠義務、落實民主防衛，依緊急情況與必要性，選擇不副署。
民進黨立委林俊憲強調，政院若執行違法的財劃法，反而會違法，所以賴清德12日與黨籍立委便當會後，綠委都有透過拉高對抗，讓更多人民關注此議題的共識。
反對方：不副署是違憲，恐傷敵一千自損八百
「副署權的用意是行政院長制衡總統、牽制總統權力的工具，從來都不是用來制衡國會，」東吳大學政治系教授蘇子喬解釋。
蘇子喬表示，「憲法」增修條文第3條第2項第2款指出，政院認為立院決議的法律案窒礙難行，可透過覆議否決，但條文清楚寫道，「如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。」
「閣揆該如何解釋，不接受決議的決定合憲？政院不能有這麼多否決武器，制衡國會，」蘇子喬認為，既然覆議失敗，政院就該接受、執行，否則閣揆不副署就是違憲，「等同用違憲，對抗違憲。」
在政黨嚴重對立下，政院下不副署這步棋，將陷入「無限賽局」。
「難道藍白會因為這次不副署，就不提窒礙難行的法案嗎？政院升高衝突，在野黨的攻擊性只會更強，」蔡榮祥語氣激動地說，不副署創下政院否決立院的先例，對政院的風暴更大，「看似一刀砍向藍白，但可能傷敵一千，自損八百。」
蔡榮祥解釋，執政黨希望通過1.25兆元國防特別預算，但政院對停砍公教年金相關法案，也可能在覆議失敗後不副署、不執行藍白通過的法案，雙方的對抗性只會更強，特別預算更難過關，只會形成更難解的憲政僵局。
執政黨稱立院可倒閣，藍營不買單
朝野的下一步，究竟該怎麼走？
卓榮泰不斷強調，立院若反對不副署，可以循救濟機制，提出不信任案。民進黨團幹事長鍾佳濱接受媒體訪問時也直言，民進黨已做好被國會提倒閣的準備，透過解散國會，重新選舉，讓人民用選票決定事情對錯。
根據「憲法」增修條文第3條規定，立法院可對閣揆提出不信任案，透過倒閣作為化解行政、立法衝突之手段。不信任案通過後，閣揆「得」請總統解散國會，讓國會全面改選。
但多數法政學者和政治人物都認為，實務上，藍白不會冒國會改選後席次減少的風險，提出倒閣。
不具名的國民黨立委直言，閣揆請辭、總統解散國會、大選時程等掌握在執政黨手上，可能會擬定對在野黨不利的規則，加上新閣揆還是總統任命，「換湯不換藥，並非可行解方。」
朝野互相放話、互控的態勢，猶如7、8月大罷免的延長賽，要使兩院對立降溫，缺席的違憲審查機制，更須盡快恢復。
蘇子喬擔憂，立法與行政「對撞」局勢會更嚴重、手段更激烈，他建議賴清德盡快再提出新的大法官人選，若再度被藍白封殺，民眾都看在眼中，影響在野後續選舉發展。
蔡榮祥認為，民團正進行廢止「憲法訴訟法」修法公投的電子連署，若2026年3月底可通過29萬3228人連署門檻，就有機會透過公民複決，讓憲法法庭恢復運作，也恢復三權分立的狀態。
台灣憲政與民主發展，面臨前所未有的僵局，政院不副署的決定，勢必會引爆更大風暴。如何降溫，有賴國會及朝野，有智慧地思考解方，才不會讓台灣，深陷分裂危機。（責任編輯：宋玟蒨）
