鮑爾擋下一場金融災難，他如何讓聯準會走運？

鮑爾自告奮勇回答，「根據紀錄，歷史上做得不夠的例子比比皆是，」「我們幾乎每個週期都傾向低估相關的危害，也低估了民眾對因應措施的需要。我認為這一次我們成功避免讓那樣的狀況發生。」

說實話，可能要事過境遷許多年後，我們才會知道這一次聯準會是否做得過頭。鮑爾留下來的究竟是遺產還是遺毒，並非取決於2021年當下的通膨與就業狀況，而是未來幾年的情況。

不管2021年底以後發生了什麼，鮑爾在2020年所做的一切（包括直接的作為以及透過他對國會的積極鼓吹）確確實實成功阻止了一場金融災難，並進而阻止醫療與經濟端的災難變得雪上加霜。

2008年金融危機爆發時，聯準會有幸有長年研究大蕭條的柏南克掌舵，才得以避免再犯美國央行在1930年代所犯過的錯。2020年時，聯準會再一次走運，因為這次，有一位在華府經驗豐富、理解柏南克與同仁在2008年所作所為的嚴肅金融長才領導者，才得以順利度過難關。

鮑爾為聯準會帶來了全新面貌，他從大處著手——善加部署聯準會的資產負債表來從事未曾做過的任務，並因時制宜調整框架，應對通膨變化的世界；他也從小處著手——他的談吐不像葛林斯潘總是蓄意使用一些晦澀高深的語言，也不像柏南克和葉倫那樣習慣把學術用語掛在嘴邊，而是像個小政治人物。

他不說學術用語，優勢是傾聽

聯準會主席依舊必須擁有歷任前輩在這件工作上所展現的智慧敏銳，而葛林斯潘和鮑爾所擅長的政治殷勤，也明顯讓這個職位獲益匪淺。

沒有任何一個國家的央行能凌駕在政治之上，畢竟央行是政治體系的產物，而政治上的限制確實也侷限了央行的運作自由。鮑爾深深體認到這一點，而且他也深知自己作為一名傾聽者的獨特優勢——儘管在這個圈子裡，多數人是靠著談話來取得成就。

對聯準會來說，如果大眾和他們選出的民意代表不了解聯準會的作為、不明白它採取那些作為的原因，就算聯準會制定了正確的政策，也沒有太大的價值可言。

鮑爾之所以定期與國會議員協商，不單只是為了在總統威脅說要摧毀這個機構時，好好保護他羽翼下的那一群同仁，還是為了確保他了解國會議員的立場，以便善加管理整個聯準會的政治風險。

從1965年在喬治城預備中學7年級時期就和鮑爾結為好友的馬歇爾（Marsh Marshall）表示，「在很大的程度上，這種根深柢固的自信，說明了為何鮑爾會有今天，」「這傢伙的字典裡沒有不安全感。」

（責任編輯：王儷華）