美國時間3月8日起的一週內，原本名不見經傳的矽谷銀行（SVB，Silicon Valley Bank）從一個矽谷成功故事到倒閉，只花了48小時的時間。
但它的影響餘波盪漾，讓全球金融股翻天覆地，短短半個月，美國6間大型華爾街銀行市值蒸發了1650億美元。
事件的開始，只是矽谷銀行在3月8日公布其出售了由美國債券和抵押貸款支援證券組成的210億美元的可銷售證券（AFS），承受了18億美元的稅後損失，希望現金增資募資22.5億美元。矽谷銀行的公告，竟讓母公司股價暴跌6成。
緊接著，是美國的區域性銀行股價全線跳水，包括西太平洋銀行公司（PacWest Bancorp）重挫25%，第一共和銀行（First Republic Bank）跳水17%，嘉信理財集團（Charles Schwab Corp）猛跌13%。
兩天後，美國聯邦存款保險公司接管了矽谷銀行近1750億美元的客戶存款。矽谷銀行成為2008年金融危機以來，運轉失敗的最大規模銀行。
金融海嘯後，最大規模接管
接下來的週末，為防止銀行危機繼續蔓延，美國紐約州金融監管機構關閉了對加密貨幣友善的Signature Bank。
聯準會主席鮑爾、財政部長葉倫、聯邦存款保險公司董事長格魯柏格以及白宮首席經濟顧問布蘭納德等人漏夜開會，再度重複了15年前金融海嘯時官員所做的事：穩住美國金融體系。
《華爾街日報》報導，他們討論的主軸集中在，是否要援引聯邦法律在會造成「特殊系統性風險」的情況下，允許聯邦存保公司提供每位存款者超過25萬美元的保證。
所謂特殊系統性風險，就是類似銀行的擠兌，造成愈來愈多銀行倒閉。
格魯柏格原本是持反對意見，他希望看到更多的證據證明價值2000億美元的矽谷銀行倒閉，真的會危害整個金融體系。
但在葉倫對美國總統拜登簡報後，他們發現自己並沒有太多其他的選擇。第二天一早，拜登對外強調，存款將全額保險，「美國人民可以對銀行體系有信心。」
美國穩住，歐洲著火
大西洋彼岸的瑞士信貸銀行，再次點燃市場對金融銀行業的恐懼。瑞信3月9日延後公布去年全年財報，已經讓市場皺眉，而後更承認2021、22年的「財務報告控管有問題」，也發現內部的控管存在「重大缺陷」，坦白無法阻止客戶外流。
3月15日，最大股東沙烏地國家銀行表態不會再注資，引發瑞信股價崩跌，拖累歐美金融股紛紛重挫。最後是由瑞士金融市場監督管理局（FINMA）和瑞士央行瑞士國家銀行（SNB）發聲明指出支持，並提供540億美元的緊急資金，市場才恢復秩序。（延伸閱讀：瑞士信貸32億美元出售 瑞銀集團接手，危機解除？）
才以為穩住的美國金融圈，沒想到另一家區域銀行第一共和銀行股價暴跌78%，債券被打入垃圾級，眼看要成為下一家灰飛煙滅的小銀行。
聯邦政府於是向大銀行施壓，不要見死不救。美國銀行業巨人們合力把300億美元存入了第一共和銀行，以鞏固第一共和的財務，避免又一家區域銀行倒下。包括摩根大通、美國銀行、花旗集團和富國銀行，分別存入50億美元，而高盛、摩根士丹利存入25億，紐約梅隆銀行、PNC銀行、道富銀行、Truist 和美國合眾銀行，則各存入10億美元。
他們發表聲明，「美國最大銀行的行動，反映對國家銀行系統的信心。我們合力將自身的財務實力和流動性注入更大的體系，也是最有需求的地方。」
政府、大銀行總動員，最危險的時候或許已經過去。但在打掃戰場的同時，大家開始思考未來會怎麼樣？市場關注的重點至少有以下4個：
一，銀行監管問題。
「現在真的開始面對一個議題，政府成為所有存款的最終保護者，」《華爾街日報》引述前聯邦存保公司副董事長霍尼格（Thomas Hoenig）的話指出，「看似出自於好意的做法，卻是消弭了市場紀律。」
另一方面，美國的做法也引起歐洲官員的批評意見。
《金融時報》報導，歐洲財經官員也對於美國援引「特殊系統性風險」條款，打破25萬美元存款保險上限的做法感到不滿。一位歐元區官員就形容美國的做法是「完全的無能」，認為美國官員打破了過去15年來「無數冗長又無趣的會議」之後，呼籲不再搶救銀行的共識。
「從金融穩定的立場來說，他們真的是用大槌殺死了一隻蒼蠅，」《金融時報》引述華府智庫彼得森經濟研究所專家韋倫（Nicolas Véron）的話說。韋倫也指出，把矽谷銀行倒閉視為「特殊系統性風險」其實是開啟了一個不良先例，為不該擔保的存款提供了擔保。
二，金融機構套利交易問題。
事件經過一週之後，專家們開始檢討矽谷銀行倒閉的真實原因。簡單來說，矽谷銀行出事的基本原因就是套利交易失靈；或者也可以說資產負債表管理失當：把存戶短期不穩定的資金，拿去買長天期的債券，企圖獲得較高的收益。
《彭博社》債券市場專欄作家查帕塔（Brian Chappatta）寫道，矽谷銀行的命運多年前就已註定，當時正值新冠疫情席捲美國的金融狂熱高峰期，而聯準會將利率固定在前所未有的低點。
矽谷銀行從創投那裡獲得了數百億美元存款，相信利率會保持穩定，於是將這些現金投入長期債券中，「在這樣做的過程中，它創造、並直接走進了一個陷阱。」
但更危險的是，矽谷銀行並不是唯一一家踩入長短天期不匹配的利率危機中的金融機構。美國銀行整體來說，因為升息、債券價格下跌造成帳面上的未實現損失，高達6500億美元。
「近年來，美國監管機構強力要求銀行去買這些看似『安全』的資產，並且實施比歐洲寬鬆的資產負債表對稱原則，」《金融時報》美國總編輯邰蒂（Gillian Tett）指出。
三，矽谷銀行管理風格問題。
雖然按照華爾街的標準，矽谷銀行不算是很大的銀行，但它專注新創的特色，讓它在科技界享有特權地位，以願意承擔其他銀行不想碰的「新創企業風險」而聞名。
在它破產後，許多新創圈的企業家發文緬懷，他們是如何在矽谷銀行獲得第一筆貸款和第一張信用卡的故事。然而，隨著矽谷銀行愈長愈大，管理階層卻仍過分專注在與新創打交道、搶生意，忽略了經營銀行的本業與本質：妥善地管理利率風險、做好資產與負債的管理。
許多前員工都指出，在矽谷銀行工作，更像在科技業或者大學校園工作，而不是像在一間華爾街割喉銀行工作。「感覺很像許多決策都依賴外部的顧問，」《金融時報》引述一位矽谷銀行前主管指出。
四，新創資金取得問題。
矽谷銀行被接管後，目前仍在被拍賣的程序中。在不久的將來，一家華爾街大銀行會買下矽谷銀行，但它不一定會像矽谷銀行對新創企業那般友善，這會影響創新的養成。
一位投資人將矽谷銀行形容為矽谷金融界的「左心室」，對那裡一切的順利運作至關重要。「如果矽谷銀行就這樣沒了，一些不可替代的東西也會失去，」《金融時報》矽谷科技編輯華特斯（Richard Waters）指出。
（責任編輯：黃韵庭）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
