亞洲各地餐桌席間的話題常常脫不了一個亙古的討論：在經濟活力、城市結構和公民生活等面向上，哪一座城市才是第一名呢？是香港還是新加坡？
對在香港工作十年的班燕（Banyan）來說，直至不久前香港都還是顯而易見的贏家。但最近情況有所轉變了。現在顯然已經沒什麼好比的了，競爭的天平已經傾向新加坡，所以班燕也搬到那了。
香港和新加坡都曾相當貧窮，卻都有著驚人的發跡史。兩地都是國際金融、貿易、運輸和旅遊的中心樞紐，不僅吸引了最頂尖和聰明的專業人才，還建立了世界一流的大學。沒有哪裡能超越香港地形環境的戲劇性，也很難想到有比新加坡還要乾淨且綠意盎然的城市。
隨著2020年嚴苛的國家安全法開始實施，香港進步前行的道路明顯也被中斷了。這條法律不僅令政府的前景黯淡無光，還限縮了公民表達意見的空間。許多社運人士、律師和政治家被關進監獄，疫情期間嚴格的旅遊限制還加劇了人民那種被關起來的感覺。
過去三年間，大約有20萬名外籍人士離開了香港，而離開的香港本地人還更多。相較之下，新加坡的海外專業人士在2022年增長了16%，班燕就是其中一人。
但更深層的差距體現在經濟表現上，這也是兩地人民評價領導人時一直都相當看重的一點。
1997年（也就是香港主權移交中國的那一年），這兩座城市的人均GDP數字相當接近（新加坡是2萬6376美元；香港是2萬7330美元）。而新加坡的人均GDP現在卻是香港的1.7倍，自2017年以來，新加坡的經濟成長了約14個百分點，而香港卻是完全停滯不前。
實際上，香港的經濟從來沒有如其所聲稱的那般自由。在電力、建築和超市等行業中都存在著同業聯盟和寡頭壟斷的現象。新加坡的經濟更具創新性和多元性。考量到中國經濟衰退的狀況，新加坡現在是個更具經濟活力的地方。
然而，兩地最大的分歧還是在於「治理」。香港科技大學的劉浩典（Donald Low）在新加坡的新興雜誌Jom上，將治理定義為「預測、規劃和為未來做準備的能力」。在此標準下，香港的表現令人失望透頂。針對國內就業前景不佳的現況，政府的回應竟然是要香港年輕人到國外找工作。
香港仿效中國採行嚴格的「清零」政策，這損害了其國際金融中心的地位。和中國一樣，香港也搞砸了。政府未能及時迅速地為老年人接種疫苗。每十萬人的超額死亡人數幾乎是新加坡的三倍之多。
香港同時也是個更不宜居住的地方。富裕的外國人抬升了房地產的價值，這問題就需要大型的公共住宅計畫來解決。然而，香港的房地產大亨掌握的力量太大了，因此只有不到一半的香港人口住在公共住宅裡，而且還是得經過六年漫長的等待才有這機會。而在新加坡，住在公共住宅的人口超過80%。兩地的私人租金都相當高昂，但比起新加坡，香港那些條件差的房源租金卻高得離譜。
但新加坡也不是天堂。
新加坡舒適的城市生活主要得歸功於外國移工的辛勤勞動，雖然這些移工占新加坡勞動力近三分之一，但他們的貢獻卻沒怎麼被看見。
同時，政治受到相當嚴厲的限制，公民社會也是如此：你有可能因為舉著帶有一張笑臉的標語牌而被逮捕。受政府打壓的媒體過於溫馴，外國記者在這裡顯然是不受歡迎的。在過去的三十年間，有將近五百人被處決，其中70%是因毒品犯罪而遭判死刑。
儘管如此，與香港的年輕人相比，新加坡的年輕人仍有著更加光明的未來在等待他們。他們正在慢慢推動新加坡僵化的界限。
5月，數百名社運人士在勞動節當天集結，呼籲為外籍移工爭取更多權益。Jom雜誌的發行也展現了人民對獨立發聲的渴望愈來愈強烈。
相較之下，香港一個宣傳道路安全的交通資訊網站，卻在本周成為當局最新的打擊目標，因而被迫關閉。新加坡現在正處於一個將迎來轉變的十字路口，而香港卻是走進了一個死胡同裡。
（本文由「經濟學人」獨家授權轉載）
