安徽學生嗆教授「崇洋媚外」　文革樣板戲復興

有兩個基本且相關的問題，在這次事件裡一覽無遺。你可以看到，中國的公共話語權被完全掏空、人民的聲音被剝奪，取而代之的是黨的宣傳用語。

其次，我們看到，語言被偷走後，學生反射性地把原因歸咎於外國勢力，掩蓋了問題的核心。最終，不論是無聲或無力，都被重塑成對「中國聲音」的肯定。

對許多網友來說，蔣振飛走上舞台是一種自我肯定的行為，他很快被讚賞為「榜樣」。《環球時報》前總編胡錫進在微博上稱，這名學生的行為是「勇氣的展示」。

崇洋媚外之罪再現

但是，當蔣振飛進行戲劇性的力量展示時，那些話究竟是屬於誰的？

雖然這次衝突沒有劇本，但這一幕讓我想起了文革期間在中國各地流行的「樣板戲」。

樣板戲裡，對英雄和壞蛋的描述，總是毫無任何細微差異。在那些劇作中，清除所有資產階級傳染病的「無產階級者」，正與殘忍、且壓迫他人的「階級敵人」對立。

廣告

而真正的敵人其實還躲在暗處，他們是「外國帝國主義者」及其「資產價值觀」，拖著國內向下墮落。

安徽這次上演的樣板戲，顯然對數百萬網友產生了魔力。這代表黨已設法有效地主導了公共話語，影響中國人對實質問題的反應。

當然，很多中國人一定能看穿這個樣板戲的虛假。不過許多人可能認為，主人公蔣振飛只是在糾正陳教授庸俗的個人教育觀。

儘管在中國國內可能流傳著少數評論，或是私下竊聲討論，但難以否認的是，過去幾年，黨對媒體、網路、教育和社會的政治控制無處不在。在陳宏友的粗俗利己觀和中共官方的宏大敘事之間，幾乎沒有什麼空間了。

蔣振飛搶麥克風，可能被許多中國人看作是聲音的勝利。但殘酷的事實是，這個少年的聲音也已經被黨國偷走了，他用黨的聲音說出了黨的信念，除此之外，他沒說什麼。

廣告

黨定義了理想主義的目標，並劃定了理想主義的語言。所有的努力，無論是學校還是其他，都必須為「偉大復興」服務，其核心是中共的統治和「習核心」的權力。

而陳宏友的真正罪行是「崇洋媚外」，這句話在文革期間也很常見。

在20世紀60年代和70年代，《人民日報》和其他出版物經常報導毛澤東的政敵，包括「劉少奇及其同伙」，如何「崇洋媚外」。他們敦促中國人「大破崇洋媚外的奴隸主義」。

公共話語剩黨宣傳語

1976年7月，在毛澤東去世前2個月，當時被清洗的鄧小平，甚至被《人民日報》嘲笑，他的四個現代化、和將外國新技術引入中國的想法，「這是一個地地道道的崇洋媚外、投降賣國的『大政策』。」

就像上個世紀一樣，廬江中學這齣樣板戲的寓意是，所有人都必須上升到政治綱領，為黨的權力之聲犧牲自己的聲音。

廣告

在一個外國人一心想要滲透和腐敗擴散的世界中，黨承諾會帶領大家獲得力量和自立。你的另一種選擇只有投降和背叛。

習近平一直堅持談論「文化自信」，以及中國的聲音要被更好地聆聽和理解。官方也強調，在西方主導的輿論場上，中國需要一個符合國家實力和國際地位的聲音。

但是，當十億人的聲音被一個單一話語體系取代、消除，只為了服務單一直政黨的狹隘價值觀，公共話語並沒有得到豐富或強化。

相反地，它變成了一場公共獨白，透過一個被搶走的麥克風，用呆板、沒什麼精神的語言喊了出來。（責任編輯：曹凱婷）