安樂死日益普及。紐西蘭依據公投結果訂定「生命終結選擇法案」正式生效，讓絕症患者可以選擇安樂死。英國雖然仍未開放醫療輔助死亡，但議會已在辯論當中。
選擇安樂死的人數不多，但節節攀升。2003年，荷蘭安樂死人數約1800人，2020年已經達到近7000人，佔總死亡人數的4%。
有些人因為宗教理由而反對安樂死，也有人認為防止制度被濫用的措施不足。
批評者一再示警，疲於照顧罹病長者的家屬，恐怕會施壓患者選擇安樂死，或是政府會因為缺錢，而鼓勵醫療成本高昂的絕症患者盡早終結生命。
如此駭人的場景並沒有發生。多數國家都明訂，只要存在一絲被迫的可能性，醫生就不得輔助患者安樂死。擔心弱勢者會被催促尋死，也被證實是毫無根據。
美國、荷蘭和瑞士等國的數據顯示，選擇安樂死的人，多半是教育程度高的中產階級。
安樂死法令非但不會太鬆，還往往管得太多。
以澳洲維多利亞省為例，醫師不得向患者提到安樂死選項，目的是要避免患者遭到脅迫。結果卻導致許多受盡折磨的病患，根本不知道有這個選項。有些地方則是規定餘命少於6個月，才可以尋求安樂死。
即便患者確實罹患絕症，且承受劇痛，除非醫師預估死期將近，否則患者無法選擇結束痛苦。
很多時候，光是擁有安樂死這個選項，就足以讓人感到安慰與對生命的掌控權。美國奧瑞岡州獲得醫師開立致命藥物的人當中，有三分之一最終選擇不執行安樂死。
不過，安樂死制度依然會衍生出許多難解的問題。如果安樂死變得普及，需要24小時照護的長者，會不會感受到更大的社會壓力？
最棘手的問題是，患者到底有沒有能力，在獲得充分資訊的情況下做出決定？如果無法確知一個人的意願，就應該讓他們繼續活下去。只有那些在理解完整資訊的情況下做出決策的人，才可以接受醫療輔助死亡。
從實際執行安樂死的國家經驗來看，濫用法條的情況大半仍只是假設，效益卻真實又顯著。部份人的痛苦因此得以舒緩，生命最後也能走得更有尊嚴。
【本文由《經濟學人》獨家授權轉載】
（責任編輯：王儷華）
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
華文唯一授權，隔週三發送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
