壟斷成眾矢之的，政府該如何插手？

哥倫比亞法學教授吳修銘2018年出版《巨頭的詛咒》一書，就對百年來謝爾曼法的解讀變化甚多著墨。

最近四十年，歐美政府幾乎都放手不管產業集中化的趨勢，大企業把競爭對手併購下來，不太會受阻擋。這是芝加哥學派當道的結果。

這一派代表作是伯克（Robert Bork）1978年的《反托拉斯悖論》一書，主張除非可以證明消費者被迫或將被迫付更多錢，不然政府不該出手。

如今，有關壟斷的爭論，芝加哥學派已落居下風。原因不只是背後支撐的新自由主義思潮已經退燒，也因為「消費者是否多付錢」的標準在今天已不管用。

亞馬遜賣東西的折扣超低；臉書的社群媒體與通訊都不收錢；Google搜尋也是免費。依芝加哥學派的標準，它們再大也不會害消費者多付錢。

問題是巨獸用免費或超低價換來鯨吸海量數據的特權。海量數據形成的銅牆鐵壁，把它們的壟斷地位保護得固若金湯，消費者隱私卻被瞭若指掌。

廣告

再來，臉書封掉川普帳戶，川普支持者氣歸氣，卻因為朋友、同事都在臉書上，根本無法抵制臉書。媒體業者雖然生氣Google獨攬廣告收益，卻因為閱聽人都是透過Google搜尋新聞，所以也無法抵制Google。

這是網路經濟特有的網絡效應，對巨獸是利多，卻大大折損消費者的選擇權。

要說這種壟斷不會打壓投資誘因，阻礙進步，那才是意識形態。

還有買家壟斷問題。亞馬遜的買家當然享受一流服務，賣家想申訴卻經常有理說不清。

科技巨獸戕害民主

戴衍（David Dayen）2020年的《全被壟斷》書中有個例子，兩位賣家相戀同居，結果兩人帳號同時被封，因為亞馬遜規定一個IP位址只能一個賣家。

戴衍問道，這不等於小商家結婚還需要徵求亞馬遜同意嗎？

科技巨獸透過財務工程，繳稅少之又少。投資人賺很多，裡面任職的工程師也爽拿高薪，但人數眾多的亞馬遜倉庫工人、蘋果專賣店客服人員卻負擔不起中產階級的生活水準。社會看待貧富差距惡化時，很難不把矛頭指向近年最成功的這幾家企業。

廣告

2017年，華府智庫新美國基金會將旗下學者林恩（Barry Lynn）炒魷魚，只因他研究的反托拉斯問題觸怒基金會大金主Google，這是巨獸用錢戕害民主；假新聞透過臉書散播，這是巨獸用演算法戕害民主。

目前，美國政府已對Google、臉書提起反托拉斯訴訟，這應該只是個開始。現在要問的是，在壟斷這個領域，哪一種思考會取代芝加哥學派？

哪一種壟斷該罰？

另一個極端是布蘭迪斯主義（Brandeisism）。布蘭迪斯（Louis Brandeis）是美國史上知名的最高法院法官，是解讀謝爾曼法的鷹派代表。吳修銘用作書名的「巨頭的詛咒」一語即出自其論述。

這一派認為，企業只要大到一個地步，對民主來說就是詛咒。剛上任美國聯邦貿易委員會主席的琳娜．汗（Lina Khan）就是當今最知名的布蘭迪斯主義者。

大企業要變小，只能透過分拆。美國政府曾在1911年把標準石油分拆成34塊，又在1982年把AT&T拆成8塊。

廣告

但在今日，把臉書、Google分拆好像不太有意義。透過網絡效應，小臉或小谷幾年後還不是變巨獸？

還有，若以為壟斷就是壞，政府豈不是經常要懲罰成功？台積電今天在晶圓代工享有的壟斷地位，絕對是多年前大膽投資換來的。如果遠見只會換來懲罰，哪家企業還敢大膽投資？

不走布蘭迪斯路線，就必須監管趨嚴。保障個人隱私、平台賣家權益、媒體業者收益的立法都是可能方向。另外，併購案不受阻擋的日子應該已經結束。（責任編輯：曹凱婷）