公私立大學資源差異大　逢甲大學校長：請政府正視學生的選擇

另一方面，有別於強調公平性、具「強迫性」、「普及性」的義務教育，大學是兼具促進國家發展、協助國民自我實現，兩種任務的選擇性教育。

從過去的大學聯考，到現行的多元入學，即使入學管道不同，學生仍有就讀大學的自由。

但政府卻因為國立大學是「我的」大學，私立大學是「別人的」大學，所以投入資源有巨大差異，形同不尊重人民的自由選擇。

這樣的做法，無疑是忽視私大為國家培養更多人才的事實。

全體大學生中，公立大學學生數約35%，私立大學則有65%，私校培育的人才並不在少數。近幾年，也有不少私校的辦學成效，超越公立大學。

但根據教育部統計，2021年編列的高教經費為1002億元，總額比2020年增加1億元，對私校的教學獎補助等計劃經費卻少了3．1億元，約是252．9億元；補助國立大學基本維運經費，則增加9000萬元，約498億元。

廣告

數字會說話，政府投入私校的經費愈來愈少，加上學費控管十餘年，造成私校長期以來的發展更趨弱勢。

教育部在2005年公布學費調整方案，考量學費不被通膨侵蝕及家長的負擔，每年根據消費者物價指數年增率、受雇員工薪資的年增率，以及家戶可支配所得年增率等三項數據，公布大學學費可調漲幅度，最多不超過2．5%。

但15年來，即使各大學依規定程序提出學費調漲申請，卻只有四分之一的大學曾調漲一次學費，其餘申請案都被教育部審議小組以各種理由擋下。今年甚至沒有大學提出申請案。

最後，在認同捐贈部分，制度不公也讓企業卻步。舉個例子，曾有一家外商有意捐贈價值3000萬的軟體給逢甲大學，但必須另外支付5%的營業稅，大約150萬元，反之捐給公立大學則免稅，透過制度的引導，降低了企業捐贈給私校的意願。

因為資源差異，學生也受到不公平對待，這個現況必須有所改變。

廣告

培育人才不分公私校

首先，我認為公私立大學的差異必須盡量弭平。因為大學是人民的選擇，不論選公立或私立，並沒有改變他是國民的事實，畢業後同樣奉獻給國家，沒有理由因為他的選擇而給予如此大的差別待遇。

大學既然肩負促進國家發展，與協助國民自我實踐的任務，照理教育部應該做好品質的把關，提供經過它認證的好大學給國民。在這樣的前提下，政府資源配置需給予更為一致的對待。我認為這是維持台灣的大學發展，非常關鍵的一件事。

其次是學費鬆綁，給予更大彈性。公私立大學當初只是設校的出發點不同，任務都是培育未來人才，或許公立大學承擔政府的責任，給予多一些額外補助，這我能認同，但應該講清楚，同時也給私校政策性的支持，透過學費自由，讓它能發展特色，追求成為卓越大學。

廣告

一所私立大學如果辦得非常好，學生會願意用較高的學費去就讀，學校收到較多學費，可以用高於國立大學的薪資去聘請老師，屆時連國立大學老師都趨之若鶩，國家的高等教育才會往上走，而不是永遠都是國立大學佔盡制度面的優勢。

當初，就是因為政府財力不足，才鼓勵私人興學，我們嚮往美國的自由學風，也希望能創造如哈佛、史丹佛的知名私校，但就結果看來並非如此，即是因為所有條件都被限制住。

最後，也是最快可以達成，即是制度上的調整。大學不是一般的營利的民營機構，是公益性的學校財團法人，不論公私立大學，都是在培養人民、培育高等人才，因此在捐贈稅法上要一視同仁，公私立大學不要有差別性。

回到根本，教育部該做的是提升既有大學的品質，讓學生都能獲得有一定標準的高等教育，而不是只在意「管理」大學，卻忘了大學的主體是學生、老師，他們才是最核心的利害關係人。

廣告

（責任編輯：劉佳俐）