- 天下Web only
最近開了幾個會，到處聽到「典範轉移」這4個字，但接下來聽到的話語，幾乎全都在舊有思維和路徑中前進，連調整或實驗都不願意，讓人深切懷疑到底有多少人瞭解「典範轉移」的真正意義。（看更多：「罷韓」就算過了，會發生什麼事？）
舉例來說，提及全球化供應鏈倒退，便被嗆說200年來經濟學都在倡議自由貿易，斷裂一定會接起來，台灣未來還是要靠對岸興旺。談大軍作戰需要隊形重組，老闆便反駁這隊形通過幾十年成功考驗。長官前一天才分析美國不敢對香港出重手，後一天川普就宣示美國取消香港優惠地位。
分析美中情勢與兩岸結構根本改變，馬上遭大人們指責「講理論」。但問題是，就是因為沒有掌握國際戰略根本原理，才一直錯看形勢、站錯邊。
到底什麼是「典範轉移」？
范疇老師可能也看到這點，最近連發3篇文章談「典範轉移」。但我覺得，還是把「典範轉移」這個名詞的思維脈絡說明一遍，才會讓人們更深切掌握「典範轉移」的思維方式。
「典範轉移」（Paradigm Shift）一詞出自孔恩（Thomas Samuel Kuhn）《科學革命的結構》一書。弄清楚「典範轉移」之前，先得弄懂「典範」怎麼來，否則一定會錯把胡椒當鹽巴，想調味卻嗆到自己流眼淚。
孔恩透過科學史的研究，首先否定了先驗律、自然律、上帝賜予、先見之明等傳統概念。接著否定了科學的經驗主義，不認為科學發展是由線性積累而成的，而是經由一次又一次「科學革命」，用解釋力更強的「新典範」刷新「舊典範」而不斷前進。
例如，愛因斯坦的「相對論」取代了牛頓的運動定律，但並不是站在對立面否定牛頓，只是擴大了牛頓定律解釋不了的現象，並以新的角度與觀點，詮釋所知的世界。
因此，所謂「典範」，不是千年不破的規則或標準答案，只是某一個時代大多數人認同的一種「共識」。
這種共識會不斷被拿來與現實世界發現的事物交叉「驗證」，驗證為真的可能轉進工程實踐；驗證為非的，就會回到實務上進行假設、實驗、測試，找出新定律，並對現有典範提出挑戰。
當現有典範受到的挑戰愈來愈多，標準答案無法解釋或應對現實世界的運轉，便開始進入「典範轉移」的時代，開始尋求新典範。
但新典範的產生，需要等到一位天才提出足以解釋這些新發現與新定律的巨型理論，要等多久？沒人知道。
簡單的說，「典範轉移」就是「舊的規則已不適用，新的規則卻沒出現」之間的空窗期與摸索期。
這時候需要的是不斷假設與實驗，不停歸納新現象，勇於測試新工具與新運作模式，不被舊有典範所屬的規則綁住思考，不能有膝反射式的否定與嫌棄新事物的產生與發展。更不能害怕失敗而不去嘗試，過去的100次成功紀錄，不如愛迪生失敗99次，卻在最後1次成功的成就與影響力。
那怎麼驗證假設或理論的正確與否呢？鑑別標準就是「準確度」。
拿台灣政治最愛的估票舉例，能在3個月前估票與開票結果相差2%以內，他的方法論就值得參考，如果同一方法在下次誤差值提高到5%，那就得研究新方法或找出新變數取代。現在許多大數據公司在做的，就是不斷提高預測準確度，逼近真實狀況。
換言之，真正能進入「典範轉移」的人物，必須先將自己「思考歸零」，把自己所知或所有能用的工具，都丟進現實世界中重新檢驗一遍，再找出應對與修正的方法。
猶如大霧中在叢林摸索前進，必須切短視野、目標、與時間期程，卻仍能掌握大致方向，沒有路便得開出路來，或順著溪水前進。
那些愛炫耀自己成功經驗，「我吃的鹽比你吃的飯還多」的老人，最好先去洗腎。成天嘴上掛著「本來應該當然是，我強我大聽我話」的膝反射動物，大可不必理睬。沒有標準答案就不知如何前進的官僚，應去山邊海角野外求生，學習從0到1的過程。
因為這些固化的思考方式與心態，正是「典範轉移」時代的最大障礙。
范疇老師舉的例子很好，在「典範轉移」年代初期，到底該買福特汽車、還是肥壯有力的好馬？的確是個現實難題。
這題的解法不是看趨勢找標準答案，而是盤點自身的需求與能力，務實選擇解決自身問題的方案。將長期切成短期目標，或設立改變指標，看到馬路再買車，無力當個先行者，也可當個優先追隨者，也許是較為務實的辦法。
回到台灣政局，我們不必太過期待領導階層的覺醒，他們永遠會是最後隨波逐流的那批人，只要不擋路就已經萬幸了。
台灣近年的改變路徑，一直是「技術→商業（經濟）→社會→政治」，手機與社交軟體改變了商業，繼而刷新了生活模式，父母爺奶不再對兒孫享有絕對支配權，政治上才讓網路鄉民操作與年輕聲量成為主流。
想依靠傳統派系粽子動員，或以行政資源號令天下，結果都不如設立一個共同目標，群策群力完成任務的操作手法。（看更多：【專訪】罷韓、兩岸、改革3難題，江啟臣如何帶領國民黨破關？）
老共在泛藍政治人物身上砸再多錢，也無法挽回「九二共識」送進太廟、變成牌位的政治現實。（看更多：經濟學人看高雄人的選擇：親中政客失寵）
讓台灣更多人認清「典範轉移」時代的思維方式，並且學會動手解決自己眼前問題，不坐等政府指令與照顧，先改變社會行為與思維模式，也許比跟巨嬰們開會爭辯更與時代合拍。
不要找我要標準答案了，這個問題本身就有問題。講這麼多還聽不懂，那還是請按上一頁吧！（責任編輯：陳郁雁）
關於作者 吳崑玉
資深政治評論員，淡江大學國際事務與戰略研究所畢業。當過國會助理、大學講師、雜誌副總編輯，也開過公關公司，參與過大小選舉無數。
