這幾年翻轉的風潮吹開了令教育窒息的迷霧。
在許多老師自發性的努力下，我們看到台灣的教育開始有了新面貌，不同的教學方法釋放了教育者的熱血靈魂，網路社群上有許多老師分享共學和交流的資源，教育當局雖然在制度設計上有改善的空間，但是我們樂於見到台灣整體教育為了走向更好的未來，而激發出不怕失敗，勇於創新的前進力量！我們與各位老師正以這樣的精神與態度，告別舊時代，迎接新紀元。
過年前正好大學學測剛結束。這次學測結束後，媒體、老師與各教育機構不約而同都提出相似的看法─過往填鴨式反覆練習的時代遠去了，以多元閱讀、思辨理解為主的能力素養學習時代，正式來臨。
在能力素養學習中，又以閱讀最為核心，但教育現場在說明「閱讀」的重要性時，大多著墨在考試的關聯性上，並沒有明確建立閱讀教育在內涵與能力上的關鍵認識，以至於教學現場與多數家長認為，只要給孩子大量的書閱讀，或認為孩子已經有閱讀習慣，就照顧到孩子的閱讀教育，而眾人正在談的問題與我無關。這是對閱讀教育的誤解。
閱讀教育，若從「閱讀」兩個字來思考，焦點自然會放在我們看得見的外在行為上，侷限於「閱讀書籍或不同媒介上的資訊」的狹隘觀點。事實上，當前閱讀教育著眼於「閱讀歷程」，這個概念涵蓋了「讀取資訊」和「處理資訊」兩大部分，代表從外在資訊內化建構成意義與學習的過程。藉此，讓閱讀深化為學生具備的素養。
過去幾年，我們以品學堂《閱讀理解》雜誌和許多老師建立合作的夥伴關係，協助學校有系統的、循序漸進的，為孩子打下扎實的閱讀理解能力，並驗證了孩子平時能力得以養成，需要有教學者陪伴，並透過提問參與他們的閱讀歷程。但還是有許多學校跟家長，在觀念上對閱讀教育有所誤解。之前網路上一篇許多人分享的報導，整理了四點提升孩子閱讀素養的建議：
一、提升閱讀量。
二、養成閱讀習慣。
三、形成「語感」。
四、戒除3C產品。
這些你我早已熟悉的論點看似合理，卻是導致大眾對閱讀教育認知偏差的片面性觀點。
「片面性觀點」危險的地方不是個別觀點本身錯誤，而是個別觀點之間缺乏系統性的連結，造成對閱讀理解教育因斷裂的認識而形成的誤解。我們就用PISA評量的閱讀素養中「省思評鑑」的思辨能力，來檢視這些建議的盲點。
一、關於大量閱讀的盲點：缺乏能力養成，就像擁有頂級食材，卻沒有基本料理技能的廚師！
大量多元的閱讀，在養成孩子閱讀能力上的確是基本功夫，許多孩子閱讀大量書籍，也熟知文中的重點或知識，它有助於累積豐富的詞彙與多元知識，但是未必能養成理解所需，統整訊息以建構、推論上位認知的能力。以至於面對理解型的提問，需要應用當下閱讀所獲得的訊息時，依然無法建構出對應提問的答案。這就像一位不具備廚藝的廚師，即使面前放滿山珍海味的珍貴食材，也做不出色香味俱全的佳餚。因此要有以培養理解能力為基礎的教育，才能處理資訊材料，形成理解與觀點。
二、關於養成閱讀習慣的盲點：有運動習慣的人，不必然能成為運動健將！
「養成閱讀習慣」這個觀點的邏輯是：有閱讀習慣，才有機會培養出閱讀理解的能力。然而這說法混淆了「閱讀習慣」與「閱讀理解能力」的因果關係，似乎有了「閱讀習慣」就會自然而然擁有「閱讀理解的能力」。事實上，習慣不是形成能力的必要條件。運動選手要進步，除了經年累月的練習外，還要依靠教練的指導，發現他自己未察覺但需要改正的錯誤。同樣的，依據教學現場老師教學的經驗和觀察來看，「閱讀理解」是可以透過練習與引導而精進的能力，從精進能力的面向來看，閱讀習慣的影響，可能還比不上師長與孩子一起閱讀，藉由討論問題的過程，檢視孩子的能力條件，並給予指導來得有效。
三、關於形成「語感」的盲點：文學作家或詩人應該有敏銳的「語感」，但是面對科普、數學或社會科的題目，「語感」的幫助有多大？
閱讀作為一個重要而嚴肅的學習項目，需要對學習內容有嚴謹的定義，因此，我們不妨先確定一下，什麼是「語感」。
「語感」是一種心理層面的能力，指言語主體能夠在當下頓悟般的理解言語形式，並能創造性的生成新的言語形式的能力。簡單的說，「語感」就是「人對語言文字的感受能力」，當讀者面對的是一篇文學作品，可以透過「語感」去理解並詮釋那篇作品。但這也引發另一個問題，「語感」既然是人對語言文字的感受力，不同的人則會受其生活閱歷、知識背景等影響而有不同的感受，詮釋的結果當然也會有別。如此一來，僅以命題老師的答案為標準，豈非有一定的風險？
若一位學生的感受更為深刻，超越命題老師的理解範疇，誰對誰錯？
「語感」固然是賞析作品所需的能力，但是足以作為客觀評量「是否理解」的依據嗎？如果不行，在教學上，學生更需要的客觀的能力是什麼？從PISA這項國際性閱讀素養評量來看，藉由文本訊息建立客觀的理解脈絡，更符合閱讀理解的要求。
四、關於戒除3C產品的盲點：發生車禍的責任不在於車子，而是車子的駕駛者。別把使用工具的規範問題，解讀為工具本身帶有危險性的問題。
我先不去論述PISA對數位閱讀的重視和數位時代資訊呈現的趨勢，我只想用簡單的思維置換，來說明這看法的謬誤。試想我們活在文字還刻在竹簡上的時代，有一天出現了把文字印在紙上的書冊，你會認同「戒除紙製書冊」的說法嗎？如果不會，為什麼要認同「戒除3C產品」的說法？的確，3C產品正在影響孩子的閱讀樣態，但孩子該學會的是正確使用工具的態度和善用數位閱讀環境的能力，而不是戒除不用。
這篇網路報導對閱讀教育的觀念，反映了大多數人的認知依舊停留在「多讀，你就會了」的階段，而報導中指出「老師們在教學上明顯感覺很吃力」的原因，是學生整體程度又往下掉。這種論調完全無視另一個更值得關注的問題：老師該如何帶領學生習得閱讀素養，以便擁有理解與思考能力？更進一步來說，報導中隱藏一個被忽視的殘酷事實，就是學生的能力正反映出老師的能力。
對於台灣的教育問題，似乎只要從制度和主管機關著手，就能找到問題的源頭，也有了承擔責任的對象。但是這樣的想法，正好形成完美的「責任迴避機制」，因為問題都不是我們造成的，是制度與環境使然，於是所有人都可以忽視一個擺在眼前的事實─我們就是教育環境的創造者，對翻轉中的教育建立正確的認知，是我們無可迴避的功課。
節錄自親子天下《閱讀素養》黃國珍的閱讀理解課，從訊息到意義，帶你讀出深度思考力
