黃哲斌：網路的黑色未來關我們什麼事？

然而，資本雄厚的網路服務商威訊、康卡斯特及AT&T大表不滿，他們一直希望握有類近有線頻道商的內容掌控權力，不斷遊說訴訟。終於，川普上任後，任命曾是威訊法務副主管的裴伊（Ajit Pai）出任FCC主委。

十一月下旬，FCC主委提案，打算廢止「網路中立性」法令。他的說法是，「網路中立性」阻礙產業投資、商業創新及消費者體驗，讓網路公司無法推出更多元、更有創意的應用方案。

然而，網路輿論幾乎一致反對，因為依現有規則，網路服務商有權推出不同網速的費率方案，但不能針對特定網站控制速率；一旦失去網路中立性的保護，有幾個立即且明顯的威脅：

一、不公平競爭：未來，網路服務商可與特定網站結盟，或收取「過路費」，刻意提升它們的連網速度，或打壓對手網站。而且，康卡斯特旗下有NBC、環球影業等內容生產者；威訊有雅虎、赫芬頓郵報、TechCrunch等重要網站，他們若能操控網速，將造成不公平競爭。

廣告

二、言論控制：網路服務商能藉由提升或降低網速，籠絡或懲罰新聞機構、倡議團體。威訊曾拒絕發送女權團體「支持墮胎選擇」的活動簡訊，聲稱爭議太高；同理，政治立場可能介入網路言論審查。在網路頻寬競爭下，缺乏保護的機構或個人，連線速度可能遭受壓縮，小型新聞網站、社運團體或個人網誌受害最深。

三、壓抑創新：此一遊戲規則，利於口袋裝滿現金的大型網路公司，小型商家及新創網站若無額外資源提升網速，更難挑戰既有的擂台霸主。例如，曾大聲疾呼「網路中立性」的網飛，如今態度閃爍，執行長坦言，他們已經「壯大到足以與ISP交易」，協商有利方案，接下來，輪到剛萌芽的競爭者嘗受苦果。

相反的，Google、推特、亞馬遜等八萬多個網站，都加入捍衛網路中立性的抗議行動。網民在推特發起標籤串連、在推文網站Reddit洗版、群眾到威訊門市抗議，FCC網站收到數以萬計的反對意見，希望能擋下提案。

廣告

情勢並不樂觀，FC C將於十二月十四日投票，除了裴伊，其他四位委員中，兩名共和黨籍委員大多與主委立場一致，投票過半的機率很高。

資訊貧富差距擴大

過去，臉書等社交平台的例子，證明「當中介傳播者擁有守門權力」，基於自身利益操縱資訊優先排序，對新聞媒體與公共領域將造成巨大傷害；公共性更強的網路服務商一旦加入混戰，將使網路世界的資訊貧富差距更大。

然後，此事為何與我們有關？

首先，台灣政策制定者對個人權益的保護較為被動。其次，國家通訊傳播委員會（NCC）成立之初，大量借鏡美國FCC；NCC委員去年底拜會FCC時，也強調將參照美國「降低管制」的經驗。

雖然，台灣的網路服務商尚未主張擁有內容操控權力，然而，從法規到商業模式，一向以美國為指標的台灣，會不會在美國網路巨頭取得發球權之後，同樣允許本地網路公司，插手操縱網站速度？

廣告

這是我們當前的危機，網際網路的「平等、開放」精神，恐進一步遭商業力量破壞。或如一名網路中立性倡議者所言：「當看不見的手，變成拳頭」，重擊民主機制、言論空間及新聞自由，同時加劇數位落差，因為經濟弱勢者更難平等取用網路資訊。

如今，網路已是人類文明的重要空間，也是商業活動與政治交鋒的戰場，「網路中立性」是其一重要戰役。但願自由、開放、平等的精神，不受干預打壓，持續流動於光纖與Wi-Fi電波的血管脈搏裡。 ■

更多精彩內容，詳見天下雜誌出版《新聞不死，只是很喘》