一個組織做重要決策的時候，是否參與者愈多愈好？美國人喜歡說：兩顆腦袋比一顆腦袋靈光。中國人也愛講：三個臭皮匠勝過一個諸葛亮。依現在流行的群眾智慧的說法，資料要海量，候選人要海選，群眾既能發揮智慧，又能代表民主，腦袋的數目自然多多益善。
董事會的組成呢？董事人數是否有個最佳數目？還是愈多愈有智慧？
沃爾瑪董事會有十六席董事，IBM十四席，Google十一席，臉書只有八席。創業教父、PayPal共同創辦人提爾更主張，新創公司的董事會多則不超過五席，最好只有三席。為什麼有這樣的差別？
董事會的功能，在上市公司與私營公司顯然不同，東方與西方的理念更是大有差異。一般來說，董事會有三種功能，一是代表股東，二是監督經營團隊，三是協助公司進行重大決策。
上市公司特別重視監督功能，因此建立了獨立董事制度，董事席位通常較私營公司為多。
東方公司比較像父系社會，經營者掌握主控，董事席位無論多寡，多屬陪襯或酬庸性質，難以真正參與經營決策。但是西方公司，尤其在新創階段，特別重視董事會的協助決策功能，董事人選和席次可就有許多考究。
董事會如同任何一個群體，它的機能有效與否，取決於幾個因素。首先是每位成員所能帶來的貢獻（無論是知識、經驗、創意、行動）。其次是群體內溝通的時間成本。最後是群眾心理中難以避免的陷阱。
小心陷入「群體盲思」
群體內成員數目愈多，每個人多少能帶來他的特殊貢獻，但邊際效益顯然不會等量增加，反而因經驗重疊而急速減緩；相反地，溝通成本卻因成員數而呈指數成長。因此有人說，當群體成員超過七人後，每增加一人，溝通的邊際效益反倒會減少一○％ 。
然而更危險的是，群體成員互動中，稍不自覺，便會陷入群體盲思（group thinking）。
心理學家對於群體盲思的現象，已經進行了幾十年的研究。例如眾口鑠金的資訊瀑流現象（information cascade）、只能接受白天鵝不願想像黑天鵝的眼見為實現象（availability heuristic），或者隨附多數或聽信權威的西瓜偎大邊現象（reputational pressure）。
由於這些群眾心理的天生偏差，群體決策往往表現出難以扭轉的慣性，激進的群體愈發傾向於激進，保守的群體愈發保守。群體成員人數愈多，愈難以逆轉這種極化的現象。
避免群體盲思有一些方法，例如主席不先發表意見，給予有不同意見的人更多發言時間。甚至指定某幾位成員扮演反對者角色，發掘與主流意見不同的觀點等。
台灣創業的氛圍逐漸形成，董事的功能不能再被忽視，臨門一腳，還需要健全運作的董事會來助攻。（作者為聯訊創投公司共同創辦人）
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
