首先，要向歷史學家們致歉，本篇內容若有冒犯，敬請原諒。
有人形容小說與歷史不同之處在於，「歷史上的人名是真的，故事是假的；小說裡的人名是假的，但故事是真的。」我覺得很有道理。
以今日之民主開放與資訊充分，幾十年前的近代史，尚且因為種種原因而眾說紛紜，莫衷一是。可以想見千百年前的資料提供者、記錄者，以及當權政治人物，都可能因為個人目的或認知偏差，影響了歷史的完整性與客觀程度。
真名發表 內容有假？
反而小說作家因為不擔心得罪人，可以將真實世界中的社會與人性，透過故事，描述得淋漓盡致。
此一觀念，可類比到企管教育的個案寫作。
與上述道理相似，教學用的個案若要以真名發表，很少有企業負責人願意簽字，同意學術機構正式報導其失敗經驗、決策錯誤、內控疏失、領導風格的偏差、高階人員或部門間的衝突，更不會公開其競爭致勝的祕訣。這樣充滿光明而和諧的報導，雖然不致淪為公關文宣，但極可能與外界感覺頗為不同。
尤其現代媒體發達，各種角度的報導隨處可見，雖然並未經當事人授權，卻高度影響社會的普遍認知。結果可能出現的場景是：企管課程班上的學生或學員，對個案公司擁有大量真真假假的資訊，教師卻要求他們針對「官方核定」的版本，來進行分析討論。
知名企業加持 炒買氣
這種現象，雖不到荒謬的程度，卻也令大家對個案教學的效果，產生質疑。
這種「具名發表」的風氣或要求，其實基於國內外發行個案之學術機構的「獲利動機」。
因為目錄上的個案為數眾多，使購買個案的人或教師難以精挑細選，於是不得不依據企業知名度來選用。而未使用真名，或以「Ａ公司」這種代號發表的，肯定乏人問津。這是我對「學術機構利潤動機影響教學效果」的因果關係分析。
近年來，我寫了一些隱名的短篇個案，字數不多，但分析與討論的空間，卻可以很深、很廣。由於大家猜不出是誰家的事，反而可以就個案所載內容深入推理、分析或批判，對學生的邏輯思考、聽說讀想、學理應用，乃至於知識建構能力的提升，效果更好。（作者為國立政治大學講座教授）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
