退報運動的迷思

　在新聞學上，此種同一新聞源但其報導方向的強調上各自不同原是常有之事。因而聯合報本身的問題不大。關鍵是新聞解釋權的問題，亦即此一新聞到底應該如何看待、評估其輕重？解釋某一社會現象與政策談話的背後內涵，一般而言，媒體本身即能透過官員、學者的分析而獲致；但是當媒體本身不被視為某種立場的代表時，此種解釋就不免隱含傾向性與選擇性，從而失去客觀、公正。

　如果事態的發展至此結束，則這是新聞的課題而已，但台灣的政治又恰逢選舉熱季，國民黨內正在處理一中一台案件，以致於前述的新聞變成政治權力攻防進退的援引理論基礎，如此在新聞效應上，就變得無比複雜。一條新聞的作用成為內部紛爭的依據，而雙方的認知又是如此不同，這就代表了台灣「受眾」的認知呈現歧異。值得矚目的是這歧異不僅在民間，連官方、媒體、學界也不例外。更為明確的說，李瑞環講話風波所呈現的是這樣一個流程：

　新聞源↓不同的新聞媒體↓不同的解釋↓不同的受眾↓不同的認知↓不同的使用方法↓內部的政治觀點的歧異↓處理政治問題的不同態度（一中一台）↓群眾運動（退報）↓法律對抗（聯合報）

＜span class=’Doc’＞危機所在

＜/span＞

　因而問題不是出在新聞源的李瑞環，而是台灣本身。在大陸政策、大陸認知、大陸的情勢分析上，確實太過薄弱了，以致於中共一出現強硬成溫和的說法，即時而欣喜，時而悲觀，而事實上，中共並無任何改變，反而是我們自己動搖不已。這才是危機所在。

　在開放下的台灣，重新控制新聞管道已不可能，期望把解釋權定於一尊亦不可能，因而欲求用群眾運動的方法形成解釋的霸權，其實只是徒勞，反而容易形成新的專制。關鍵仍在官方，今天仍未形成共識的官方政策，已造成陸委會與海基會的分歧，而民間與學界更是莫衷一是。一則單純的新聞變成如此複雜，所顯示的當務之急恐怕不在媒體，而是政府本身。（作者為專欄作家）

_