科格曼澆熄亞洲熱

無論這位傑出經濟學者喜歡唱反調的動機為何，他對亞洲未來經濟成長所提出的看法，卻已引起廣泛重視。在有人擔心他的「先知灼見」會一語成讖之際，也有人批評他不過是想降低世人對亞洲過分看好的熱潮。澳洲社科院院士兼台大經濟系客座教授楊小凱，就撰文反駁科格曼的分析，指出新加坡和蘇聯的經濟制度不同、交易效率不同，將兩者類比並不適當。

即使科格曼極力貶低亞洲經濟奇蹟的論點，不一定正確，他針對亞洲急速經濟成長中，所存在的不安因素而提出的警告，卻發人深省。

亞洲基礎建設不足、人才不夠、技術能力特色不明顯、通貨膨脹嚴重、過分依賴外資、能源缺乏和其他環保問題，都將是亞洲要成為二十一世紀世界經濟中心前必須克服的大問題。

———————————————

廣告

亞洲今天的經濟奇蹟和四十年前的蘇聯奇蹟系出同門？亞洲高成長的祕密，是資源的大量動用而不是效率的大幅改進？經濟學家科格曼為何將亞洲奇蹟貶低成迷思？世紀末的「全球亞洲熱」是否真該被潑桶冷水？

在全球一片看好亞洲的聲浪中，美國史丹福大學經濟系教授科格曼，卻引用經濟史上已快被遺忘的蘇聯經驗來大唱反調。

伊索寓言蘇聯篇

一九六○年代初期，蘇聯及其衛星國家在過去十年的經濟成績，開始讓歐美感到備受壓力。當時，這些國家的經濟實力，雖然仍比不上西方的工業先進國，但它們從落後農業社會，搖身成為蓬勃工業國的快速、經濟持續以西方先進國倍數成長的能力，以及在某些領域中，科技直逼或超越西方水準的成就，不僅威脅到西方經濟勢力的主導地位，也令人對西方意識形態的優越，產生質疑。

廣告

而在無數人疾呼共產主義制度下的經濟成長已對西方構成威脅之時，部份以嚴肅治學態度探討這種成長根源的經濟學家，卻抱持不同的看法。這些經濟學家認為，蘇聯的高度經濟成長雖然可觀，但稱不上是「奇蹟」。

原因很簡單：蘇聯經濟產出的快速成長，完全可以用資源投入的快速成長（例如：就業提高後，勞力動用的大量擴張，以及教育程度上升後，生產能力的大幅改善）來解釋。更重要的因素則是對有形資本（如生產機械、廠房設備）的大量投資——這就要靠延後眼前消費的高儲蓄意願來達成。換句話說，蘇聯的高度經濟成長，是拜生產要素投入的大量增加所賜。

然而，生產要素的投入不可能無限制擴張。譬如說，勞動參與率、教育普及率和重要的有形資本，都不可能一直保持高度成長。因此，建立在生產要素大量投入上的蘇聯經濟，終將難逃成長減緩的命運。

廣告

短命的「蘇聯奇蹟」可以說是一則警世預言：凡是建立在總投入擴張，而不是在每單位投入產量增加（即效率增加）的高度經濟成長，都將因利益遞減法則而無法長久。所以，如果天真地以過去的成長率來預測未來，就很可能會過度誇張某個經濟的真正發展實力。以此類推：若以亞洲現在的驚人成長率去推測將來的發展，難免會太樂觀。

亞洲老虎是紙糊的

但話又說回來，這些華沙公約組織國家在一九五○年代的經濟成長，和當前令政策研究權威為之神往的亞洲奇蹟，會有什麼相同之處？

科格曼指出，兩者類似的原因是，亞洲的高經濟成長除日本經驗外，也幾乎都是建立在總資源投入的高度成長上。也就是說，亞洲經濟的高度成長是由於資源動用(mobilization)的成長快速，而使用資源的效率（efficiency)卻沒有大幅成長（即每單位投入的產出沒有顯著增加）。

廣告

就拿新加坡在一九六六到一九九○年之間的發展狀況來說：新加坡的經濟平均每年成長八．五％，速度是美國的三倍；而每人平均所得，也以每年六．六％的速度成長，幾乎是每十年就加倍。然而，同時期新加坡的勞動參與率，就相對從人口的二七％增加到五一％，教育水準也從全國半數以上勞動人口未受正式教育，提升到有三分之二完成中學教育的地步。而最重要的是，新加坡對有形資本的投資大量增加：投資率從總產出的一一％增加到四○％。

這些數字顯示：新加坡的高度經濟成長，是建立在勞力和資本等生產要素的高度投入上。科格曼的論點指出：亞洲的奇蹟和蘇聯當年一樣，都是靠努力下的大量汗水(perspiration)，而不是靠提高效率的勞心創意(inspiration)。

日本能，亞洲不能

因此，科格曼甚至認為，被西方稱為「老虎」的亞洲新興工業國家，其實只能算是「紙老虎」。在把生產要素投入的大幅增加列入考量後，這些國家經濟的大幅成長，也就稱不上是奇蹟了。

科格曼也探索了西方先進工業國家，為何能在過去一百五十年中，維持國民平均所得的持續成長。他認為答案在於科技的進步。科技進步導致全生產要素生產力(total factor productivity) 的不斷提升，因此每單位投入所產生的國民所得也就不斷增加。麻省理工學院的梭羅（Robert Solow)教授就曾在其研究中指出：長期來說，美國每人平均國民所得的增加中，有八○％源於科技的進步，而只有二○％可以用資本投資的增加來解釋。

既然亞洲新興工業國在效率上沒有顯著的進步，將來亞洲就很可能無法繼續維持高經濟成長——這顯然為亞洲要躍升為世界經濟中心的希望，抹上陰影。

然而，除了這些新興的小國之外，亞洲還有日本這個舉足輕重的經濟大國。同時，和其他亞洲新興工業國相異的是，日本經濟的高度成長，不僅是因為資源動用的大量增加，也是因為效率的大幅提高。在亞洲新興工業國效率尚無法和美國相比之際，日本卻在科技上有迎頭趕上之勢。所以，科格曼認為：日本經驗並不能視為亞洲整體經驗的縮影，人們也就不應該推論「日本能，亞洲為什麼不能？」

同時，雖然日本的經濟成長率仍超過其他先進工業國，其中的差距卻已在逐漸減少中。即使日本經濟從一九九一年來的嚴重不景氣中復甦，也不太可能回到以往的風光。

唯一剩下的大問號是中國。

龍將再起?

不可諱言，中國大陸近年來的經濟發展相當驚人。尤其因為中國人口數字龐大，即使在生產水準上只有西方的幾分，也就足以成為一個經濟大國。但是，科格曼指出，有關中國經濟的統計數字通常有誇張之嫌。例如：最近就發現中國官方對外資的統計資料，竟是合理數字的六倍。

值得注意的是，由於中國在經濟開放後才有顯著快速的成長，在統計上必須列入考量。也就是說，若從中國開始走向市場的一九七八年算起，則經濟的快速成長，不但源自總投入的大量增加，同時也拜效率戲劇性進步之賜。但是，若改從文化大革命前的一九六四年算起，則中國長期的成長和亞洲其他新興工業國的來源相仿——即總投入的增加。所以說，中國經濟開放代表了革命性的轉變、效率的大幅增加。

然而，中國真的會超過美國而成為世界新經濟強國嗎？依據世界銀行的估計，目前中國的經濟大約是美國的四○％。若美國維持目前的二．五％年成長率，而中國繼續以一○％的年成長率發展下去，在西元二○一○年時，中國的經濟將會比美國大出三○％。但是，若照比較合理的七％年成長率來算，到時中國的國內生產毛額，卻只有美國的八二％。因此，即使未來世界經濟的重心顯然會移向亞洲，轉移的程度卻應該不到目前一般人的想像。

然而科格曼感歎，就像當年沒有人相信蘇聯的奇蹟會這麼快結束一樣，目前大眾對亞洲的高度期望，也大到足以讓經濟分析被普遍忽視的地步。

科格曼的提醒，可能讓大眾對亞洲經濟奇蹟的過度熱烈，有當頭澆下冷水之感，也顯示亞洲的快速成長，可能並不如許多人聲稱的那樣，可以做為西方的模範。即使未來發展仍會有變數，科格曼仍下了結論：亞洲經濟成長的未來遠景很有限，其有限程度，也絕對超出任何人現在的想像。