研究發現，筆電和平板電腦會令人分心，因為你難忍住上課不去看臉書。也有研究顯示，你用手做筆記會比較慢，長期來說反而更有用。
《心理學科》（Psychological Science）刊登的研究裡，普林斯頓大學的穆勒（Pam A. Mueller）和加州大學洛杉磯分校的奧本海默（Daniel M. Oppenheimer）想要測試用手或電腦做筆記，對學習會有什麼影響。
穆勒告訴NPR記：「當人們用鍵盤打字做筆記時，做的筆記更像逐字稿，盡可能記下老師講的一切。」「在我們的研究中，用手寫做筆記的學生，被迫更選擇性地做筆記，因為你不可能寫得像打字那麼快，這項對材料的處理過程對他們有益。」
穆勒和奧本海默提到，做筆記可以分成兩種方式：有生產力和沒有生產力的方式。有生產力的筆記術，會「摘要、詮釋、畫出概念圖」，而沒有生產力的做筆記方式，則是逐字抄寫。
關於做筆記是否有益，也有兩種假設。第一種稱做「編碼假說」（encoding hypothesis），認為人在做筆記的過程能改善學習與記憶力。第二種稱做「外部儲存假說」（external-storage），即你能透過反覆閱讀筆記來學習，就算是別人的筆記也行。
由於人類打字的速度快過寫字，使用筆電讓人更傾向騰寫所有聽到的一切，所以穆勒和奧本海默遇到的問題時，使用筆電上那較完整、有如演講稿般的筆記，好處是否多過不在腦內處理這些資料的缺點。另一方面，如果你用書寫做筆記，雖然處理資訊過程較棒，能回顧的資訊就會比較少。在第一項研究中，他們找來大學生（大學生是心理學研究的標準天竺鼠），給他們看關於各種題目的TED演說，事後發現使用筆電的學生，寫下的字數遠多於手寫的學生。接著他們測試學生對內容的記憶，發現關鍵的差別。
如果他們問學生簡單的事實，例如日期，兩組學生回答得都一樣好。但對於「運用觀念」的問題，例如「日本和瑞典促進社會平等的做法有何不同？」，筆電組的表現「差勁許多」。
第二項研究也出現一樣的狀況，儘管他們要筆電組的學生盡量避免做逐字稿筆記。穆勒說：「就算我們告訴學生最好不要每一句都抄下來，他們還是無法克制衝動。他們複製愈多字句，測試表現就愈差。」
為了測試外部儲存假說，他們做了第三項研究，在課堂後、考試前讓學生可以瀏覽筆記。他們的邏輯是，如果學生有時間研究筆電裡的筆記，由於他們的筆記更完整，就可能改善考試表現。
但手寫組第三次還是勝出，穆勒和奧本海默認為「這項證據顯示，手寫筆記不論在編碼功能或外部儲存上，表現都勝過筆電筆記」。
那麼，這項發現會讓大學生重新擁抱手寫筆記嗎？
「我認為很難。」穆勒說：「但他們現在發展出Liverscribe這種科技，觸控筆和平板科技會愈來愈進步，我想這個世代的大學生會比較願意用觸控筆做筆記。」
