學生現在有多依賴AI完成作業和考試？
美國密西西比州艾爾康州立大學的歷史學教授吉布森（Jason Gibson）設計了一個巧妙的陷阱。他在期中考的考卷指示中，用白色字體隱藏了一段文字，要求AI模型在回答時加入與「馬達加斯加」相關的無意義內容。
結果，這份關於「工業革命」的考卷，學生的答案中出現了各種令人啼笑皆非的句子，例如「馬達加斯加在下午側著身子漂浮」、「馬達加斯加紫色腳踏車對著天花板低語」。
這意味著，懶惰的學生直接複製貼上到AI聊天機器人，再把產生的內容原封不動貼回考卷。
「兩個班級共35名學生中，有32人在期中考的某個部分不及格，因為他們全都是用AI生成整篇答案，」吉布森在TikTok影片中無奈地表示，「而且很顯然，他們連檢查都沒檢查。」
吉布森強調，他設計陷阱並不是為了羞辱學生，而是希望藉此讓學生反思，「我並不以看著學生不及格為樂，那很奇怪，」他說，「我們都不知道在學術界該如何應對AI，大家都只是在努力維持某種程度的學術誠信。」
誠信危機，蔓延常春藤名校
吉布森的考試並非單一個案。近期，布朗大學經濟學教授羅塞拉諾（Roberto Serrano）在春季的福利經濟學期中考，首次採用了「帶回家考試」的形式。
結果，原本平均分數在65到80分之間的考試，這次的平均分數高達96分。
塞拉諾察覺事有蹊蹺，將試卷輸入ChatGPT進行測試，發現學生的答案與AI生成的內容高度相似，甚至連解題邏輯都如出一轍。
他隨後將期末考改為實體考試，結果平均分數暴跌至48.6分，創下歷史新低，更有近20名學生不及格或退選。
「我們不能容忍，社會中有一大部分最聰明的年輕人認為作弊是可以接受的，」塞拉諾沉痛地說，「我們不能選擇讓自己變成白痴。」
甚至連擁有133年歷史、以榮譽制度聞名的普林斯頓大學也無法倖免。《大西洋》報導，自1893年以來，普林斯頓的期末考一向沒有監考人員，全憑學生簽署不作弊的誓言。
但在AI作弊氾濫的壓力下，校方不得不於近期宣布重啟監考制度，「只要大家認為作弊的情況愈來愈多，就會鼓勵更多人作弊，」普林斯頓大四學生馬庫克（Nadia Makuc）表示。
學力滑落：重新擁抱標準化測驗？
學生濫用AI不僅是學術誠信危機，也讓他們的基本學力日益下滑。
近期，超過1100名加州大學系統的數理科教授發表公開信，呼籲校方恢復大學入學的標準化測驗（如SAT、ACT）。信中指出，學生的準備程度出現「嚴重的落差」，在加州大學柏克萊分校修讀第一學期微積分的學生中，近三分之一「顯示出嚴重的準備不足」。
「我們現在觀察到的準備落差非常嚴重，以至於講師必須重新教導國中數學，同時還要教授學生在科學、工程、經濟學等領域所需的內容，」教授們在信中寫道。
事實上，近年來有超過九成的大學出於公平性考量，取消了強制的標準化測驗，但面對學生明顯下降的學力，麻省理工學院、達特茅斯學院以及耶魯大學）等頂尖學府，已紛紛恢復了入學測驗，以更準確地評估學生程度。
教育的本質：如何確認學生真的學到了？
當AI能在幾秒鐘內生成高分的文章或解題步驟，教育工作者面臨的深層問題是：如何確認學生真正學到了知識？
威斯康辛大學斯托特分校助理教授德雅格（Brett DeJager）針對教育工作者的調查顯示，除了學術不端，有超過半數的受訪教師對於「在使用AI時難以評估學生學習狀況」感到擔憂。
許多教師已經開始嘗試使用AI檢測工具，但這些工具的誤判率極高。
德雅格建議，教育工作者需要更有意識地設計每一項作業的評量目標。
如果目標是寫作流暢度，或許需要讓學生在課堂上手寫；如果目標是閱讀理解，則可以要求學生口頭解釋，或為自己的想法辯護。
更重要的是，學校必須制定明確的AI使用政策。例如有些作業可以完全禁止使用AI，以評估獨立寫作能力；有些則允許使用AI進行腦力激盪，但要求提交原創筆記；此外，也可以讓學生評論AI生成的答案，指出其優缺點。
「我們的目標不是抓出每一次濫用AI的情況，這是不可能的，」德雅格總結，「重點是指派的任務必須能回應：這個學生到底理解了什麼？」
（資料來源：Alantic, WSJ, IHE）
