台積英特爾合資，真的可行嗎？影響有多大？

博通對於買東西一向都是先喊再說，2017年博通執行長陳福陽就曾計劃以1300億美元要收購高通，當時遭到高通以價格太低拒絕了。

不過這次對英特爾，博通還沒有提交任何方案，也可能不尋求交易。而且博通收購英特爾晶片設計部門，更是存在反壟斷的疑慮。

川普的立場也矛盾？

根據《紐約時報》，川普的商務部長盧特尼克（Howard Lutnic）深度參與其中，並且將這項合資談判視為新工作的重大挑戰之一。

但川普立場也是相當矛盾。把英特爾這樣的昔日美國榮光，交給外國公司，可能是川普心中的一個坎。

根據《路透社》報導，一位白宮官員指出，川普不太可能支持由外國公司主導營運英特爾美國工廠。看看日本製鐵收購美國鋼鐵被擋下來就知道。

變數還很多

目前還不清楚，如果真的要以合資公司的方式，台積電會接管多少英特爾的製造業務，或者投資多少資金。

廣告

也有可能交易只限於英特爾在美國國內的製造，包括奧勒岡州、亞利桑那和新墨西哥州的工廠，但是愛爾蘭和以色列等海外工廠也是可能包括在內。

台積電如果合資英特爾，英特爾有什麼好處：

英特爾自從前執行長季辛格下台之後，一直傳出各種可能，特別是切割不賺錢的製造部門。（看更多：不能只怪季辛格？英特爾如何走到今天的泥坑？）

不管有沒有人合資，至少拆分製造業務，看來對英特爾來說都是好消息。

如果製造部門順利拆出來，又有合資公司出手承接運營，

• 好處一：解決財務隱憂

英特爾在2022年就陷入深度虧損，情況還每況愈下。（看更多：季辛格急救英特爾，抱著「妄想」）

• 好處二：維持美國晶片廠的營運：

《彭博社》指出，川普政府期望，英特爾的美國晶圓製造廠整個交給台積電營運。

但對於台積電來說，如果這真是華府的期待，那這個方案，除了給美國政府一個交代之外，似乎都弊大於利，

廣告

對台積電的壞處？

• 技術轉讓的風險：

這可能導致台積電流失關鍵技術，影響先進製程的領先優勢。

伯恩斯坦（Bernstein）著名半導體分析師羅斯根（Stacy Rasgon）直言，台積電向英特爾技術轉讓根本不合理，台積電沒有道理將製程技術授權給潛在的競爭對手。（看更多：台積電合資英特爾？知名半導體分析師吐槽：赤裸裸的搶劫）

知名產業分析師郭明錤也認為，台積電極可能拒絕此不合理要求並讓談判無法進行，故此情境發生機率很低。

• 營運障礙：

兩家企業文化存在巨大差異。接管英特爾美國廠或者整合到自家的美國廠，都是一個難題。台積電自己蓋廠自己營運，可能都更有效率。

雷蒙詹姆斯金融公司（Raymond James）分析師帕朱里（Srini Pajjuri）就認為，「比起收購或者運營英特爾的工廠相比，努力擴大自己在美國的業務，可能是台積管理層更好的選擇。」

台積電真的救得了英特爾嗎？

只是光靠著幾個潛在的合作對象，想辦法把英特爾嫁出去，恐怕很難走出現在的困境。

廣告

許多分析師也質疑，英特爾就算和台積一起成立合資企業，甚至獲得台積電的技術轉移，也沒有太大意義。

去年英特爾的製造業務營收為175億美元，虧損超過130億美元，但同期台積電營收900億美元，獲利411億美元。靠砸錢，以及逼迫台積電，可能也彌補不了這個巨大的坑。

除了台積電沒理由（自願）做技術授權給競爭對手之外，就算真的要做技術移轉，那也得有非常優惠的條件。但就像羅斯根說的，如果英特爾18A製程，如英特爾說的那麼厲害，幹嘛還付錢給台積？

彭博社專欄作家索貝克（Catheerine Thorbecke）也撰文直接點明，台積電無法讓英特爾再次偉大。

就算川普插手介入，也不會改變英特爾面臨巨大挑戰的事實。

而且川普真的有那麼在意英特爾嗎？或許未必，川普一直講的是台灣搶走美國晶片生意，但，是不是英特爾的生意，可能也不是重點。

羅斯根就表示，英特爾已經成為川普的棋子。

廣告

推動「美國製造」，鼓勵台積電在美國開展更多製造業務，可能比試圖拯救英特爾的風險要小得多。

課關稅不就好了？

台積電的主要大客戶都是美國大廠，包括蘋果、輝達等等，就算川普真的要課100%關稅，最終也是轉嫁到客戶上，受害最大的還是美國本人。

關稅只是川普逼人上談判桌的手法，郭明錤表示，這不代表台積電能用「接受關稅」的方式來回應川普發言，因為川普仍有諸多手段能逼台積電上談判桌。

川普最新的關稅威脅是，2月18日再放話，擬向半導體課稅，可能比25%更高。比之前喊的100%關稅少，完全就是典型川普先喊再說的喊價風格。川普的說法是，他希望給企業時間趕緊來美國。「他們來到美國，設立廠址或工廠，就不會有關稅，我們希望給他們一點機會。」

如何幫助川普贏回生產回歸美國的目標，同時也能夠將技術和控制權留在台灣，應該可以找到一個中間立場，不一定得要把英特爾牽涉進來。